|
||
|
Major Member
 
加入日期: Dec 2004
文章: 147
|
意識是說K8雖然時脈ㄝ很低~可是效能ㄝ不輸P4的效能是嗎
|
|||||||
2005-04-25, 08:23 AM
#11
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2005
文章: 431
|
關悉到什麼?
從來時脈就不是效能,這兩者根本就不是相等的,只是廠商為了方便說明產品等級所使用的標示法,畢竟真正要說效能的話,那將會很複雜 對於一個使用者來說,我們要的效能,簡單說,就是一件工作完成所需要的時間,而不是時脈週期時間(也就是時脈率倒數)ex. 500Mhz(時脈率) = 1 / 2ns(時脈週期時間) 真要評估效能的話至少也要考慮多種因素 時間=(指令總數/程式)*(時脈週期數/指令)*(秒數/時脈週期) 而powerPC則和MIPS相似,比起80X86架構可說是快狠準許多,他能以低時脈擊敗高時脈的Intel CPU,絕不是偶然的,畢竟基本架構完全不同,不過同為80X86架構的AMD能做到這點確實直得鼓勵,想想看同架構上能以1800Mhz(K8-3000+)在不少項目上擊敗3000Mhz(P4),這確實是很了不起的,雖然我們要承認也輸了不少項目,不過想想....他只有1800Mhz啊!!!!! 這使向來以高熱聞名的AMD,一下子把寶座拱手讓給了對手,AMD在熱量控制下了功夫,加上本身時脈較低,可想其結果不讓人意外 說了不少,但這只是皮毛而已,如果你還是不懂,那請記得時脈歸時脈,效能歸效能,兩者間有關悉,但不是絕對的 |
||
|
2005-04-25, 08:29 AM
#12
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台灣國台北市
文章: 1,745
|
引用:
雖然你虛心求教也不可以壞了規矩... 請不要使用 "注音文" , 多謝啦... 效能這種東西見仁見智... P4也是有它佔優勢的部分啦... 只是以多數的測試項目來看K8贏的較多... 加上溫度較低, 耗用功率也較低, 因為較低的溫度，散熱風扇的轉速也較低較安靜... 這些就是AMD K8對 INTEL P4的優勢啦...
__________________
類亞希子登場...可是沒有空間可放縮圖...好個爛雅虎奇摩...  Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..  タブブラウザ Sleipnir 公式ページ |
|
|
2005-04-25, 08:54 AM
#13
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2000 您的住址: R.O.C
文章: 5,639
|
以AMD K7以後的CPU設計來說...架構比時脈重要...因為最終目的是效能...
|
|
2005-04-25, 03:31 PM
#14
|
|
