不好意思，高手們都放假看球賽去了，小的來充場面一下：

小的覺得實在沒有必要去買SCSI硬碟。

就效能來講，一顆效能真的比IDE快的SCSI硬碟，除了硬碟本身會比同量的IDE硬碟貴上好幾倍以上的價格外，也要有一張貴死人的SCSI卡、與PCI效能夠快的主機板。光是後面這兩個條件，足以讓你買IDE做RAID 0+1。

若遇到資料很重要又很要求效能的場所，就我個人的做法，是採內建IDE RAID 0+1的板子，加上四顆IDE硬碟。效能不輸SCSI硬碟（當然，如果你要搞到SCSI RAID，那成本就更驚人了。），安全性也不差。

其實，以一般的應用，如果資料很重要。我會選擇用四顆IDE做RAID 1。
硬碟的效能高低當然重要，不過，以現在的IDE硬碟來說，SCSI硬碟與IDE硬碟的效能還沒差到天南地北。而，電腦硬體本身還有兩種叫做buffer、cache的機制，對付這種I/O不夠快的情形，加大RAM，微調記憶體參數，也是C/P值高的方法。

當然，如果你手上的$$實在夠多，也沒道理勸你不去搞一套SCSI RAID系統。

說真的
在硬碟多工讀取上
scsi還是佔了粉大的優勢
這市為啥高階伺服器
仍無法捨棄scsi硬碟的原因
試想
當你的網站資料庫
同時被近1000人點選讀取的時候
效能就差在這拉
你可以自己做的實驗
兩顆ide硬碟 A 跟 B
從A往B同時複製檔案10次(也就是畫面同時有10個複製中的視窗)
你看你的桌面還能動嗎(應該會粉LAG)
SCSI也會
不過他比較感覺不出來
並且還可執行其他程式
這就是硬碟多工指令的優點

其實，就針對資料庫。得看資料庫的設計，如果是MS SQL、Oracle之流，一千個與一百萬個connect，結果是一樣的。如果是MySQL，十萬個connect都應該差不多，若有delay，比較可能是db的結構不佳，或許，加個index就可解決。就小的個人的經驗，十萬以下的connect，都算是很小的loading。就五、六年前某東x購物台的網站，同時間connect可到五、六十萬筆，也沒用什麼高檔機器。

就設計來說，除了SCSI多工是個優點外，還有：

以window內部來說，別說是大檔案的複製，就連小檔案，但很多檔案（全部容量加起來也很小的狀況）的情況下，一樣會有明顯的delay。其中一個很大的差別是『處理器』。板子內部的IDE由南、北橋所控制 （忘了是南橋、還是北橋）。而SCSI是由SCSI晶片來做控制，處理好的資料才由PCI傳送。

相較來說，南、北橋並非專屬IDE，效能實在不可能與SCSI晶片相比；目前高檔的SCSI卡，晶片都得得散熱了。

至於值不值得用SCSI，我想，看主人的$$了。
如果小的今天$$多到沒地方花，學台灣的某飯店一樣：每台電腦都沒有硬碟，全經由網路去連一個冰箱大小的磁碟陣列。每台電腦全都用最頂級的CPU、配上intel G級的網路卡、加上4G滿滿的RAM。

嗯~某個老大哥網友所言：什麼人玩什麼鳥。

如果你今天明明需要120G以上的硬碟，偏偏你的預算只有三、四千，我實在想不出有必要去買一顆36G就超過預算的SCSI硬碟，還得再花上萬元去買一張『中、階的』阿肚比SCSI卡，結果因為主機板PIC效能不夠，宣佈你的SCSI無法全速跑。

而主人還在傷腦筋這個月所刷的卡費該如何還? 哈~找橋制、馬麗嗎?

其實前幾個月的PCDIY就有介紹了,SCSI跟IDE的運算天數算法不同.

雖然片面的保固相同(五年),但工作時數不同,造成SCSI其實他的保固比IDE長很多.24*7 VS 5*8 .

而且SCSI不一定是拿來做儲存的.像我不需要大容量,但我希望OS處理能順暢一點,就把開機碟換成SCSI,隨然空間小,但又如何? 40G都用不完了.

所以主要的不是C/P值,而是你自己的用途~

大部分事情簡單來分有兩種解決方式，一種是在有限的條件與資源達到目的，可接受一定程度的妥協；另外一種是效能成果速度導向，只要能以最佳/最快的方式達到目的，經費的限制較少/或無。所以看是經費導向或者效能/時間導向來決定最後的結果。

另外，內建於晶片組的控制器，若有加強效率的設計，那就不一定是和外面一起擠 PCI 33...

大哥,幫我解答一下上面的問題啦!!感謝了

企鵝哥哥就是有本事，可以簡單的文字，講出重點!!!

建議您同時打開 DriveLED 與 Everest (或 AIDA32)，將 DriveLED 讀出的數值對應到 Everest (或 AIDA32) 的欄位，應該可以發現一個非常有趣的現象。

小弟是猜那個數值應該是回報該值時間點，因為用其他可讀到 SMART 的軟體看，DriveLED 的數值似乎是...

感謝您,可惜我用Everest去看S.M.A.R.T,它讀不到任何資訊