拜託阿 NVD請你不要亂搞了 不然就是搞個較好封裝的新晶片出來吧
每次封裝到您家的 弟就好像在世界大戰一樣
還得不放心的在機台旁邊看 做完還要一條條拿去量有沒有超出規格
一樣都是頂端產品 您老大的產品規格卡的亂七八糟嚴
人家ATI卡著普通規格一樣嚇嚇叫
真是 讓弟覺得好累阿

或許NV說的是實話,NV30 or NV35核心需要更多的開發心力...不過很可惜....NV35 or NV30的架構不是出在封閉式的 遊戲機 上......我就是這樣的硬體架構,程式設計師就是被迫要適應這個架構..就像當初的 PS2一樣,剛開始也是頗多人抱怨它的多管道設計造成遊戲寫作上一定難度...不過後來也就如此一路走下來啦!~(越走越順.....逼出PS2的極限)
但是NV35 & NV30 是在開放的PC上....高速的改朝換代速度讓遊戲程式設計師可以不甩NV3x的特殊的架構....(程式設計師:誰叫你要出個怪怪不好搞的NV3x架構,誰理你啊 =.=)反正NV自己後來都要學ATI出老路子的多管道NV40了 ....

個人認為那只是NVIDIA的推託之詞。

自家的"Dawn"在自家的NV30/35上，
還跑輸R300/R350，光這點就露出馬腳了!
人家還是透過模擬層跑的耶....

有NVIDIA logo的TR-AOD也是一樣，
用了CG compiler，照樣被電...
因為NV30實在是輸得太難看，最後只好
使出陰的 -> 逼Core把benchmark功能拿掉....

熟悉FX的架構，對效能都然有影響，
但是絕不會一差就差好幾倍。
總而言之，就是NVIDIA輸不起啦!
技不如人，就牽拖成全世界都對不起他。

根據SONY的文件顯示，PS2絕大部分的遊戲其多邊形皆在150-500萬之間，
且超過九成的廠商連向量運算單元VU0都沒用到，導致效能低落。

PS2難用的是CPU，GPU是RAM不足導致必須用8位元貼圖才有最佳效能，
導致PS2許多遊戲因減色過度，畫面表現不盡理想。

其實用XBox的例子較佳，畢竟其GPU是NV2A，是NV30之前代，
而NV為了得到XBox2的代工機會，自然設計上會有所偏離，
導致2頭落空。

沒錯!而且還是台積電而非IBM，
大概NV被IBM的0.13um嚇到了

昨天我就有看到新聞報導說什麼nvidia公司確定和台積電合作.使用0.11製程
還說台積電對於0.11製程已經達到穩定的地步.或許這又更加證實nv40將採用
0.11製程吧.

有engineering sample實測再說吧...

嘛，反正NVIDIA去年在技術面真的是栽得很徹底就是了^^)a
如果沒有痛定思痛的話，真的就是和等死沒兩樣了。

R300和NV30硬要比資源的話會變成這樣：
R300 -- 8個Full32，8個Mini32 = 相當於12個Full32
NV30 -- 4個Full32 only，而且和Tex共用
NV35 -- 4個Full32，8個Mini32 = 相當於8個Full32，且仍然有Full32和Tex共用的問題。

細部就先不用比了，效能數字真的比較重要。
主要就是因為NV3x和R3x0某些功能要能夠廣泛地用在遊戲上的時候，
只怕NV4x和R4x0在遊戲市場早就當Low-End去了。
這個很慘，兩邊都太冒進的狀況下，NVIDIA又看錯得比較厲害。
不過產品已經做下去了，半途砍掉只會死得更難看，
有做過產品的就知道，你通常沒辦法把產品做到"完全完美"才推出去....
所以只怕NV上層部已經遇想到這種狀況。

於是NV4x應該會在管線結構上引入更多R3x0當初的觀念，
比如說vec4 改成 vec3 + scl1之類的技巧，
不然光是NV40 = 2x NV35只怕到時候會死得非常慘。

反過來說R420第一次威力展示看起來已經相當不錯了，
雖然ATI在R3x0的成功並不直接與R420的成功相連接，
但是經驗萬歲，一定有幫助。