關於這部份...
站票死亡率和有座位的死亡率，
不知道會不會有報告.....

在78區發問的人

對理性回答參與討論的人說

"你是吃撐無聊想找人戰"

厲害厲害，我根本沒在看誰發問

但我現在知道很明顯是某人導致討論變戰文

聽不進別的論點就別來78區發問


我認為應該取消站票喔

漲價就漲價，難道飛機可以有站票?

不能為圖其他東西而犧牲安全性是最高原則

太魯閣號屬於高速火車，原設計就不開放站票

今天坐票一樣會死沒錯，但會少掉站票死的人數

簡單講就是一節車坐票幾位，那麼出事就是那幾節傷亡座位人數

減少不確定數量站票的死亡人數

還是拿飛機舉例，其實也可以塞更多人，但沒人敢違規多載

例子當然是不恰當的，就如你標題的問題一樣的不恰當。

發生事故...站著的一定比坐著的還高...
不繫安全帶的也肯定比有繫安全帶的還高...
這是常識...無須討論...

但...你拿出來討論的用意是？？
倒果為因？？

前面不是也有人跟你說你抓錯重點了...
為何還要探討這個1+1＝2的問題

標題是 "站票到底算不算死亡主因?"
如果你覺得不算，那你可以說看看不算的理由呀，
說不定我會覺得你說的有道理。
可是你沒有，你就情願舉個不恰當的例子?
很多人不是一直都在講理性討論，有多少人自己在努力理性討論??


如同惡蟲一樣，
你要舉例也請舉好一點的...
你會說不繫安全帶................
然而不繫安全帶是有罰責，
如果你要不繫安全帶和站票相比，那站票是否也是違規?

這次事故
主因是工程車滑落邊坡
站票頂多算死亡次因

不同事故
工程車滑落邊坡可能換成其他事件
但站票可能一直都在次因
嗯.......

唉呦，要理性討論

那怎麼不就我提出的問題正面回答??

"請問火車有安全帶嗎?有安全氣囊嗎?高速衝撞下座票乘客照死無誤"

既然都沒有的話，座票、站票死亡機率都差不多啦

差別在於站票會擠到高危險潰縮區+站票的人數不可控管

這也是我說的高速火車本來就不該開放站票原因

相驗屍體證明書>（十一）死亡原因>1.直接引起死亡之原因：他/她買站票。

哈，你自己想引戰，還在怪別人不理性討論？？

不過你有一部份是對的，我的壞習慣是看到有人發了一個亂七八糟的言論，我會忍不住跳出來嘲諷，這是不好的習慣，我承認。

你說的東西，在法界早有一套理論在研究，因果關係理論。

簡單來講，會發生一件事情的原因可能有很多，比你所能想到的還要多很多，但是就造成他人法益損害的結果來講，這些原因是否應該負責，這就是因果關係理論在研究的範圍。

以目前我國實務界所採的相關因果關係理論，簡單來講是從客觀事後審查，在一般環境下，做出一個行為，必然產生同一結果的，則認為雙方間有因果關係。

而在討論因果關係之前，還有一個前提，就是必須有個人，創造了一個法律所不容許的風險行為，我們才需要去討論這行為與結果間有沒有因果關係。

比如說持刀傷人，拿刀子刺向他人的身體，是法律不容許的行為，他人的身體受傷的結果，與拿刀子刺人行為具有因果關係，因而我們才能認定持刀傷人的行為成立傷害罪。

如果你聽得懂我在講什麼，那麼最簡單的一個問題：販賣或購買站票，是否為法律不容許的風險行為？

再進一步來講，如果每台列車，每個持站票的人，在發生撞車的事故情況下，都避免不了死亡的結果，那麼我們才會說站票是死亡的原因。

如果你真的懂得認真思考的話，你應該知道答案。