四個字

邏輯不通，不知所云。

這樣是八個字唷？



不會駕駛交通工具的人，所以得使用公共運輸，

這也是把使用成本轉嫁給不須要公共運輸的人阿。

使用者付費+1

我們這邊的路邊汽車格本來是不收費
多的是一台車停了好幾個禮拜甚至幾個月的
後來開始收費之後整個活絡起來
白天變得比較好停車
而且只收到五六點
也不會影響原本下班開車回來有停車需求的居民

停一次也才20!用app好像還能再折價!

真的不想繳 也可以停遠一點!

針對這些大眾運輸方便且停車熱門的路段收停車費很合理阿

這種就找藉口 拐彎罵

省小錢 花大錢

自從停車要20元後 我就直接當作20是去買飲料了

然後直接改喝白開水

前天騎車出門,收到了張停車單,查了下才知道7月9月各有好些區塊都開始收停車費
看了下收費的時程規劃,目前是各個捷運站跟商圈優先,最後目標是巷弄所有停車格都收費

路邊停車跟公有停車場應該是給非住戶臨時停車用的

一堆住戶自己不買車位

還要政府準備足夠車位給你停

台北? 不要嫌了.

1. 大眾交通發達.
2. 看起來是公立停車(便宜).

你來台南看看, 不過機車我不清楚.. 似乎都亂停.

汽車而言~

1. 停車位變少.
2. 變私立(價格直接漲一倍).
3. 大眾交通爛.

這樣說起來, 你來台南好了, 可以亂停且免費.

只會挖老百姓的錢來還債的市長, 還覺得好棒棒
∼∼∼∼分隔線∼∼∼∼
套句這位市長說的，欠債不是不用給利息，也不是不用還。

大家都只想要福利，如果縣市首長只想討好人民，那給就是了。
舉債什麼的就都別管了，大不了最後就跟苗栗一樣而已，OK的。

哪裡邏輯不通了?還請指教?
不知所云，是不是表示你根本沒搞懂就回文了?

公共運輸如有使用到政府財務補助，自然是將部分成本轉嫁給納稅者，其中也包含不須要公共運輸的人。這跟我上面說的意思不是一樣的嗎?
各種公共事務的政策，決定了成本由誰負擔，從政者也就藉此有了支配別人的財產利益的權力。這是我原文想表達的意思。