|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
你一定沒有看完內容 
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
||||||||
2019-01-11, 09:32 AM
#11
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Mar 2010
文章: 48
|
這個高雄市都發局就有答案了
我去查了一下,發現是沒問題的 除非高雄市都發局網站說謊 如果高雄市都發局網站沒說謊 那這起事件就是政治操作了 電影公司也根本不應該跳出來淌渾水 否否人人有樣學樣都訴之予情,會天下大亂吧 其實白冰冰事件本來就不是什麼大問題 一個平民想要免費幫高雄市政府宣傳拍片 自己花錢,掛一個一個月份的觀光大使 這個名頭有和沒有一樣 如果是在其他縣市根本沒問題 誰還會那麼無聊把片子拿來各方比較 她不是還有一個宣傳花蓮的片子嗎? 也沒人會故意去理會這個影片吧 現在已經選後1個月多了 怎麼台灣感覺好像還在選舉一樣 丟掉高雄真有這麼不能接受? 這不是民主常態嗎 我印象中台北柯P贏的時候 國民黨對柯P也沒有像現在這樣 陸海空三方面全面打擊吧 什麼小事都能打 太誇張 柯P還是到中期和民進黨翻臉才開始被打得很嚴重 韓國瑜還沒上任打到現在了,真要這麼誇張啊 PS 希望高雄都發局網站沒說謊 如果說謊,那這件事情將非常嚴重 可能不是道歉能解決的 |
||
|
2019-01-11, 09:46 AM
#12
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2017
文章: 5
|
引用:
白冰冰又不是自己找影片剪來用 都說是高雄都發局提供的 拍攝公司要告也是告都發局 |
|
|
2019-01-11, 09:50 AM
#13
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Apr 2014
文章: 531
|
沒版權也要出來帶風向...
|
|
2019-01-11, 10:30 AM
#14
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,172
|
要看實際的合約而定
像我公司委託廣 告公司拍的廣 告 是不能自行把其中的素材拿出來重製的 然後都是一年或兩年的授權 超過時間就不能再繼續使用 不是出錢拍攝就可以擁有永久且無限制的使用權 此文章於 2019-01-11 11:00 AM 被 goodpig 編輯. |
|
2019-01-11, 10:50 AM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2017
文章: 136
|
引用:
只從新聞等..得知..(合約應該沒公開...) ....使用了台灣阿布電影與高雄市政府合作的《飛閱高雄》部分空拍內容..... 所以高市府是..出資人,合伙人或是被授權人,委托人 ....都有可能啦...但一定擁有版權的使用權... 白冰冰(應該也是被委托)要拍mv,高市府提供素材.... 這...告啥??? https://www.kcg.gov.tw/News_Video_C...32D28E7A48F2DBC 第 50 條 以中央或地方機關或公法人之名義公開發表之著作，在"合理範圍"內，得重 製、公開播送或公開傳輸。 合理範圍.... 市府為了形象,找甲拍了a影片 過幾年,找乙拍了b影片...b影片用到a影片的片段...不是拿未公開的... 這...真沒啥問題...... 我印象中,政府用影片,被告,要賠錢的...有一例... 舉例,高雄市出資拍了影片...然後鳳山要拍形象廣告.拿那影片,有鳳山風景的片斷來用 廠商就告了...因為它是授權給高市府,,,,不是鳳山市政府 雖說是高市府下轄,但法律上是不同法人....(總公司和分公司..統編不一樣..) 高市都發局和兵役科..算同法人..兵役科拍了個****,都發局可以拿來用,反之亦然 |
|
|
2019-01-11, 10:56 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 11
|
應該只是不爽而已
知道告不成 大概這間公司對顏色本有成見吧 韓市長有先見 知道選上這被綠色執政幾十年的都市沒那麼好搞的 此文章於 2019-01-11 11:36 AM 被 PCDVD_2018_2 編輯. |
|
2019-01-11, 11:31 AM
#17
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Mar 2018
文章: 39
|
引用:
所以還是得看合約阿 但通常你簽的合約嚴謹一點一定還有其他但書 就我個人經驗是就算我們素材、原始碼、原始設計檔都要給客戶，我們合約也會寫好客戶可自由運用的程度 所以我才說你不能說一句這個非營利就可以全部打死啊 |
|
|
2019-01-11, 11:43 AM
#18
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2011
文章: 9
|
很明顯是出來刷存在感的,真的有問題口氣就不是這樣了
|
|
2019-01-11, 11:50 AM
#19
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Mar 2010
文章: 48
|
引用:
高雄市都發局網站拉到最下面政府網站資料開放宣告 裡面有談到除背景音樂外的授權狀況 除非高雄市都發局出包,否則看起來爭議不大 我的看法是,如果契約沒問題,就不應該出來呼籲 否則以後每個案子創作人都來這套,天下還不亂啊 所以關鍵還是高雄市都發局有沒有出錯 |
|
|
2019-01-11, 11:58 AM
#20
|
|
