|
||
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2013
文章: 56
|
我想把問題單純化
如果你是老翁家屬,你要不要提告? (我思考很久,傾向不提告,但非當事人無法模擬那種情緒) |
|||||||
2017-07-13, 10:53 PM
#11
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2006
文章: 22
|
引用:
這裡如果開新的分支劇情： 如果他沒錯，他為什麼要道歉? 就是他心虛才會道歉啊!!! 法官要明察秋毫啊
__________________
開發中的落後地區 |
|||
|
2017-07-13, 11:06 PM
#12
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2013
文章: 140
|
當自己是家屬，想要提告是從私心、私益、私利的觀點出發去考慮行動；
社會觀感覺得法官判案是恐龍，是從比較超然的角度，從公平正義的觀點去思考問題。 從私出發的觀點，不會是所謂的普世價值~
__________________
請問： 有沒有老帳號開分身討論政治被打臉~~~ 然後心有不甘在普通討論串挾怨報復的八卦！？ 此文章於 2017-07-13 11:08 PM 被 shadow2013 編輯. |
|
2017-07-13, 11:06 PM
#13
|
|
|
Junior Member
  加入日期: May 2002 您的住址: 地獄第七層
文章: 992
|
影片1:24 , 說到有沒闖黃燈 ,認定是用"應該"的字眼喔?
 有就有,沒有就沒有 ,責任差別很大耶 |
|
2017-07-13, 11:28 PM
#14
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,718
|
引用:
你貼的報導,剛好有另一視頻報導 又是死者為大的案例 可以讓你更深思 雙方互告,死者的家屬反過來要賠騎士,對他們而言法官才是恐龍 死者家屬強調不要求什麼 拿到保險金,死者的子女每人還向騎士要求償合計五百多萬,還敢說不要求什麼? 可是刑事過失致死,重機騎士仍被判了五個月 這案例跟主題有點不同,因為重機騎士自己也受傷曾進過加護病房 加上車毀,所以他才可以反過來求償 而主題報導的女駕駛者,本身沒有受傷,他的車也沒有嚴重損壞 他沒法向老翁家屬求償,否則像這案例一樣互告,誰怕誰? PS:樓主,如果你有兄弟姐妹,其他家屬不一定跟你想法一樣 [youtube]LvDQjXorL6A[/youtube] |
|
|
2017-07-13, 11:29 PM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2002
文章: 165
|
1. "應該"有闖黃燈？法官腦袋不好使？都當法官了還說這種鬼話？
2. 無肇事責任還要怎樣？法院判的道甚麼歉？ 3. "七個月"後"自然死亡"，在開玩笑嗎？ 這就是台灣司法讓人不信任的地方了，看了一肚子火..... |
|
2017-07-13, 11:39 PM
#16
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: M42 星雲
文章: 742
|
引用:
你以為保險公司是吃素的嗎? 有空去翻翻你的保單,瞧瞧上頭寫的險種跟理賠範圍 這個案例保險公司恐怕一毛錢也不會出,因為"無肇責" 無責任,所以風險無從轉嫁,保險公司可以抽身平安下莊 唯一無責任認定的只有強制險而已...  至於怎麼判的?我普通人沒法理解豬在想什麼,所以我不知道  |
|
|
2017-07-13, 11:45 PM
#17
|
|
|
Senior Member
加入日期: Mar 2012 您的住址: 地球
文章: 1,303
|
為何不信任法官，因為法官自由心證，想怎麼判就怎麼判，想要判就找個法條寫下去，合不合理法官說了算，然後法匠還會叫你去看法官寫的判決書
__________________
 [/url] 老柏 老柏(第二)   老柏(第三) 老柏(第四) |
|
2017-07-13, 11:51 PM
#18
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
台灣交通規則就是有太多灰色地帶才會這樣,如果闖紅燈就是要負擔一切肇事責任,
不管對方有意無意,你看看有誰敢闖紅燈, 如果路邊違規停車要負擔一切責任,你看看有誰敢違規停車. 光去撞路邊違停就賺翻了. |
|
2017-07-13, 11:52 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2017
文章: 6
|
引用:
其實把94條第3項應注意未注意拿掉就好了 這跟本就是帝王條款 |
|
|
2017-07-13, 11:53 PM
#20
|
|
