|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 田中央
文章: 203
|
把那兩家聯合壟斷的拿來祭旗，我才會覺得公平會有存在的必要
 |
|||||||
2013-12-05, 09:14 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
咖啡漲了，大家就去喝茶
大家去喝茶了，茶的需求就增加了 茶需求增加了，根據供需法則，茶就漲了 茶一漲了，大家發現價格一樣了，那想喝咖啡就去喝咖啡了 咖啡商就說了，今年咖啡需求比前年增加了50% 咖啡供不應求，所以只好漲價了 咖啡漲了，大家又去喝茶了 ....以下無限迴圈 於是茶葉跟咖啡都有理由漲了 結論 簡單來說就是要漲價永遠都有理由 消費者不拒絕消費 財團永遠不會怕漲價 |
||
|
2013-12-05, 09:31 AM
#12
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jul 2001 您的住址: Hsin-Chu / Chung-Li
文章: 3,543
|
聯合漲價的行為到底要如何界定?
先前中油、台塑油價差一天調漲, 但因時間不同, 所以判定非聯合漲價 現在超商鮮奶漲價了, 卻說4大超商其實不需要有任何的意思聯絡, 一致漲價的平行行為即可自然發生 那到底怎樣才算聯合漲價? 
__________________
指揮所：陣地準備好報告! 
|
|
2013-12-05, 09:43 AM
#13
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 37
|
撇開情緒問題, 就事論事。
除非有法律規定, 漲價有罪的話, 始可判定敗訴。 但是本案係查核聯合行為, 即有無聯合漲價, 反過來說, 聯合跌價也應一視同仁, 因為聯合行為符合公平交易法定義之態樣。至於漲跌則應在所不論, 除非法源很清楚說明漲一塊要判幾年, 跌一元要關多久。 言歸正傳, 要取得證據或是證明超商合意同步行為, 談何容易? 難道能拿到各商家負責人互相約定漲價之契約, 以資證明聯合行為嗎? |
|
2013-12-05, 09:46 AM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
看你這公司有沒有積極參與政治 看你能協助多少社會國家的棟梁能去站上政治舞台發光發熱 |
|
|
2013-12-05, 09:46 AM
#15
|
|
|
Master Member
  加入日期: Jun 2002
文章: 2,332
|
台灣真的不管是消費者還是勞工都不會覺醒...
啥都要靠法院和政府，明明知道這兩樣都是最後沒辦法的辦法， 自己不站出來抵制爭取自己的權利只是嘴巴上一直酸一直罵根本於事無補Orz
__________________
Es muss sein! |
|
2013-12-05, 09:46 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2013
文章: 463
|
引用:
看了「看見台灣」之後，要種植高山茶要破壞原本完好的山坡地，砍掉原本可以牢牢抓住土壤的樹木，還要開闢一條颱風來就會斷的道路。 為了居住環境著想，少喝茶吧 |
|
|
2013-12-05, 10:12 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
引用:
那是行政法院問題吧 ? 中油和台塑也是被罰，該法院判免罰.... 法匠還是法官 ? 此文章於 2013-12-05 10:47 AM 被 archarch 編輯. |
|
|
2013-12-05, 10:46 AM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
其實這種案子除非業者勾結的事證很明確(內部有抓馬仔
公交會開罰後訴願、上訴行政法院幾乎都不會被罰。 政府業者都心知肚明，互相配合罷了， 穩定物價這種事情期望公交會跟法院發揮作用反而很奇怪。 有心的話，就讓財政部長找業者談，不降價就查稅， 把多賺的部分吐出來，就算查不出"其他問題"，光是查稅就可以整死業者。 行政手段就能解決的問題，症腐能弄成完全無法掌控的狀態也是一絕。 |
|
2013-12-05, 10:51 AM
#19
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
昨天老婆好好"慰勞"，法官心情爽，不算聯合漲價! 昨天老婆抓狂發脾氣，法官一晚沒睡，心情非常不爽，媽的! 不管你怎麼樣都是聯合漲價! 懂了沒? |
|
|
2013-12-05, 11:36 AM
#20
|
|
