[新聞]咖啡漲價挨罰 判4大超商免罰
 

原文網址
http://tw.news.yahoo.com/%E5%92%96%...-110507013.html

統一、全家、萊爾富、OK等4大超商100年間被控聯合調漲現煮含乳咖啡價格遭罰，
台北高等行政法院今天更一審，判超商均免罰。

台北高等行政法院判決書指出，4大連鎖超商在民國100年10月間，因受鮮奶漲價影響，
均調漲現煮含奶咖啡價格5元，公平公易委員會即立案調查是否涉有聯合行為。
公平會在同年11月，認定4大超商漲價行為，足以影響超商現煮咖啡巿場供需功能，
違反公平交易法的聯合行為之禁制規定，分別開罰新台幣50萬元到1600萬元不等金額。
4大超商不服，提起行政訴訟抗罰勝訴後，被最高行政法院撤銷發回，
台北高等行政法院今天更一審宣判，仍判4家超商全部免罰。全案可上訴。

判決書指出，兩造的爭點為超商的現煮咖啡是否為特定巿場？
咖啡調漲時，4家超商有無合意之聯合行為？
判決書指出，消費者對咖啡的需求，多是籍由飲用達到提振精神、解渴或消費品味等功能，
可滿足消費者同一需求的相關產品，也應納入同一巿場，
因此，無論是連鎖咖啡業者（如85度C、丹堤咖啡、CAMA等）、
速食餐飲業者（如麥當勞、摩斯漢堡、肯德基等）甚至一般咖啡專賣店或行動咖啡館，
均可提供現煮咖啡的需求，具有高度相互替代性，自應納入同一相關產品的巿場範圍。

判決書表示，鮮乳漲價經媒體強力報導，含乳咖啡可能漲價早在業者期待之中，
甚至為消費者所預料之中，其中率先漲價的全家，若發現其他超商並未追隨漲價，
也可迅速反應，撤回調漲行為。
因此，4大超商其實不需要有任何的意思聯絡，一致漲價的平行行為即可自然發生，
以此可合理推論本件一家先漲，其他家跟價的行為，是依據巿場結構及狀況，
且根據自己利益最大化考量，所為的合理舉動。

===============================================

法官的意思是

1. 就跟你說會漲價了 嫌貴不會不要買喔?
2. 我不食人間煙火 不知民間疾苦 商人有良心會調降價格
3. 四家一起漲價不算聯合 其他家沒有漲價的都是煞筆智障

人民喜迎咖啡價格上漲

我能罵髒話嗎? 不行啊? 那我沒啥好說的了... :tu:

還以為法官不食人間煙火
或什麼亙古時代的恐龍
好傻好天真 :o

其中率先漲價的全家，若發現其他超商並未追隨漲價，
也可迅速反應，撤回調漲行為

這不是聯合漲價 啥才叫聯合漲價吃定消費著 :rolleyes:

其他的說詞 很明顯就是為資方說話

廠商:不爽不要買 我們一起漲 你能抵制我嗎? 不能嘛~ 那我為何不能漲?

:laugh:

判決書所述的是事實..
不過有問題的不是法官,而是法律條文無法對這種行為做出逞處

判決書似乎寫的洋洋灑灑振振有詞，卻洋溢著不公平說法 :stupefy:
古有名言：欲加之罪何患無辭
現代判決：欲脫之罪何患無辭 :stupefy:



咬文嚼字，睜眼瞎話

賣咖啡的地方或商家真的不少

就算四大超商漲價，還是有其他商家可替代

漲就讓他漲，覺得價格太貴就不要去消費就好

不能修法
不能修法

修了下屆就沒錢競選了


台灣問題根本就是立法不周

腦殘鄉民卻喜歡本末倒置，將依法行事的說成元凶。

雞跟蛋不是因果關係 反而像是陰陽關係 魚幫水水幫魚 共犯結構 問題不在點 而在線 :flash:

我自己是覺得超商漲是真的就不要去喝就好

咖啡不是油酒米或是食物這種民生用品, 也不是任何必要的東西
超商就算4家都一起漲, 也不到聯合漲價的標準

如果這個也要罰其實有太多例子會引這個當即有的判例, 之後會沒完沒了... :shock:

站上的大叔們都是喝茶的，咖啡這種無趣的飲料，
應該沒人想喝吧 :laugh: :laugh: