那就會變大問題了，我想很多人不一定能全然接受直接左轉，大車小車通通擠在一起左轉，對我來說壓力很大，我騎機車技術沒這麼好

而且我覺得，允許機車行駛內車道與取消兩段式左轉，有個先決前提

就是機車必須比照汽車的行駛方式，簡單來說，機車不能鑽兩個車道兩台車間的空隙，必須把自己當汽車

如果能做到，那基本上允許機車行駛內車道與取消兩段式左轉根本不是大問題，因為機車不會鑽空隙，那路上不過就多了一些「小車」而已

我個人也不反對允許機車行駛內車道與取消兩段式左轉，前者多一條車道可以騎有何不好？後者雖然對我來說很難，但至少對很多機車族是方便的，但我很想知道，按照現在台灣人騎機車必鑽的情況，這樣的政策到底是好是壞？

好像有些人搞不清狀況,恢復機車行駛內車道,跟不再強制兩段式左轉,這只是恢復機車路權而已,至於有的人不想走內車道,想要兩段式左轉,這又沒禁止.

一堆開車族不也一堆只喜歡走外車道,不走內車道的,個人還遇過一些開車族的,外側車道兩段式左轉.

鑽車有兩種，一種是所有車都在移動時鑽車，一種是車流緩慢、停住時鑽車，你指的是哪一種？
第一種，根本沒有任何人或團體支持；第二種，必需車道夠寬，開車的也願意往車道兩側靠，讓機車可以鑽到前方，才能夠施行。要機車比照汽車，一個車道空間一次只能存在一部機車，一台接著一台，這不是難事，但你有考慮到開車的下場是什麼？以往你下班的時候，這時候你可能在忠孝西路要上忠孝橋，以後同時間，你可能得退到忠孝東路七段去，你想要嗎？改成上班時間，你的老闆可能會氣瘋了，直接炒你魷魚叫你回家去！

有限制機車路權的國家，幾根手指頭就算得完，你說這政策是好是壞？夠好的話，為什麼比台灣先進的國家這麼多年了還不抄襲過去用？外國人到台灣也是會入境隨俗的，別再說國情不同，外國人比較守法這爛梗了！

說真的，我會認為兩種都算是鑽車，都不應該存在，如果大家都能按照順序往前走，何必鑽來鑽去

像我個人騎機車連後者都不做，例如遇到紅綠燈，很多機車通通都會往前面擠，其實我覺得根本不需要這樣做，按照順序往前騎不就好了，為什麼非要鑽到最前面？

如果因為這樣速度變慢，那問題會更清楚了，代表我國太過度倚靠私人的車輛，道路已經不足以容納大多數人把自己的車輛往馬路上走，這個問題已經不只是機車，而是應該加強大眾運輸系統，尤其是在都市地區

我說是好是壞的意思是說，未來這個結果會是如何我個人有點存疑罷了，可沒有說要反對這兩個交通規則的修正，我已經說過了，不反對，但不反對不代表不能有存疑吧？對我來說不強制兩段式左轉是沒關係，但還能夠保留兩段式左轉那更好

至於國情不同我是不曉得為什麼會被拿出來講，我好像沒有說過國外怎樣怎樣，我們不是都只在談我國的道路規則嗎？

不要現代的官員不作為 老是拿1978年的台北市長出來當墊背好嗎?
1978年 3~40年前的時空背景 跟現在可以比較嗎?

當時還沒有市民大道 台北車站站前的公車站牌全部集中在忠孝西路上下車
在這種情況下 1978年路上的 腳踏車 三輪車 鐵牛車 真的就是機慢車
機慢車與大量的公車停靠站交會形成混亂

我想 台北市長就一條忠孝西路 禁行機慢車 這個政策應該可受公評吧
至於之後隨著時代演進 交通單位施政有沒有隨著時代進步改進 這就是另外一個問題了

．擬讓綠燈不連鎖，避免機車高速行駛
◎時程
．評估報告出爐後，明年底前選定部分縣巿試辦新規

還部份縣市試辦 這不就擺明了緩兵之計

還有什麼他媽的綠燈不連鎖 這到底是那個腦殘想出來的?
現在是 要5毛 給1毛 還多收10元綠燈不連鎖 暈

就算開放

為了自己的安全

寧願繼續當俗辣

.

不是針對你，而是很多反對跟上先進國家，恢復機車路權的人，第一個會拿出來的爛梗就是國情不同！

扣除逛大街的三寶，年輕騎士騎著正常保養的機車，反應多數都比汽車、公車快，與其讓機車與汽車一起困在車陣中，不如讓機車盡快脫離車陣，對開車的只有好處沒有壞處

大眾運輸，那是只存在於台北的東西，對其他縣市而言，是根本不存在的。光是機場捷運從中壢外環道到火車站這一段，交通部要桃園縣自己砸錢吞下去，就可見一斑

你這個前提根本就不存在
如果明明車寬比較窄的機車不能同車道往前鑽 那佔用的道路面績也不會少汽車太多
那也不需要想辦法減少自客車了 大家還是開汽車上路就好了阿
你這個前提 就是建立在你一定要開汽車上路的心態下提出來的

還有 路上不是"多了"一些小車 小車並沒有多 機車本來就都在路上
只是以前被限縮在外側車道塞的要死而已 這一點前提 是一定要先搞清楚的
看交通 不能只看原本汽車專行的內車道 而是要看整體