但是會因為都更計畫
或者市場遷移後導致價格低落不再

沒特別意思,但是要買房者請量力而為,不管是為了什麼理由購買

大學時系裡有一位外聘的老師
姓黃，股票上市營建公司的老總
課堂上常說良心建議我們不要買房當房奴
他自己也是在高雄文化中心旁租房子的，簽長約
真是令人意想不到

租屋成本人進棺材就停
房貸還可以留下來當傳家寶是吧

我只有一個問題：

當房市反轉時，房屋市值比未清償貸款低會斷頭嗎？






當然台灣房市只會持續上升，會下跌的只有國外，

眼看未來每坪上看千萬，這我敢打包票。

許多國家都證明了一件事，房價只漲不跌是個騙局，反正最後一隻老�**`是要有人接，就看我國的房市神話還有多久有效期。

PS:房價一但跌價（崩盤時更可怕），請記得你的房貸不會跟著變少，一但房屋被法拍真正留下來的只有債務..................

這個問題要建立在工作是否夠穩定,如果是自住的房子,房價跌只是賣出去會賠錢,打死不賣沒差,反正在外租房子也要付租金

最怕是房市崩,工作又不保,無力付房債被法拍,過去付的連本都回不來

房價總有一天泡沫化
但租屋可以避開這種風險
再說
中南部就算了
台北買房又不是年薪百萬
生不帶來死不帶去的何必買房糟蹋自己?
沉重房貸壓力,生活過這麼痛苦幹嘛?

跟多數房貸的利息一比較，房租的租金跟本不值一提，不過若建立在房價只漲不跌的立場~~~租金看來是比較無用的支出~~~~~但重點是房價真的能夠只漲不跌嗎（這個騙局在許多國家都被拆穿了，我國房價神話又如何能夠獨善其身。）？

其實我上面所說的做法, 是跟薪資脫鉤的. 沒限制收入要多高才適用. 也通用在不同區域.

適用在不同房價, 不同租金的地方, 可以客觀的先試算, 而無需以幾百萬的收入做前提.


買房須量力而為, 如果20年負擔不起, 建議是要換標的物, 而不建議在同地段改成租屋.

理想的屋子常是二換三換才換到的, 不是第一次購屋就買到夢中所求, 典型的就是用距離

換取金錢, 大安信義買不下, 五股樹林應有機會落腳. 如果在買不起的地方硬要租屋,

其實那個負擔大概只比購屋低個一兩萬塊. 一年省個25萬, 30年過去就算很自律的成功

存下七百萬沒短少, 屆時是否夠在鄉間安身立命還很難說. 現在很多人的癥結是不願

臣服於現實, 買不動就拉倒不買改去租, 不願意做更長線的規劃.


買屋是個機會成本的遊戲, 已經有過很多假設性的數據/推論在版上, 今天講點不一樣的 :

當初我跟老婆也是買不起內湖的房子, 但是因為設定了目標與期限, 看到落差 動力就

不一樣, 賣給客戶的IT產品可以賣到比零售價還高, 狠賺一筆近百萬的佣金, 但是

也有把服務做好.這是平常IT產業成交價要打個六折對折的環境無法想像的, 但是客戶

不僅沒嫌貴, 還很滿意. 這中間安排了許多設計的過程, 是壓力逼迫潛力發揮出來. 不然

平常十幾二十趴的毛利也是一樣能過日子, 不會去想如何賺更多錢. 可以說 不是因為有錢

而能買房子, 而是接受買房子的挑戰, 壓力與潛力才創造出額外的財富. 當然, 有人會講

這不適用所有人, 沒錯, 但仍提供一個方向, 不要輕易限制自己, 不然, 未來已可預見.

還未掌握的幸福藏在還沒有做的改變裡~ 你認為你行 或認為你不行, 你都是對的.

差別只在一個突破舒適範圍的選擇, share with you.