調高基本工資這種事情我覺得不是年輕人要的
年輕人要的是更多的機會可以賺更多錢
我建議政府不要浪費錢在長照了
多點錢在育嬰上比較實在
真的政府要做事
1.減少年老補助，廢除長照，如果現階段在民國40-60年這段出身的人
都無法養活自己，老實說去自殺算了，不要浪費社會資源

2.就跟老樹枯枝嫩芽一樣，要培養一棵健全的樹，在有限資源下
就是砍掉枯枝，讓嫩芽有機會發芽
與其給沒生產力拖油瓶老人年金，不如把那些都廢除，用在育嬰津貼上
有更多的嬰兒，國家才有希望，更多的無本事養活自己老人的國度，就像毒瘤一樣

3.年輕人要的不是提高工資，而是要更多拿高薪的機會
有那些閒功夫搞長照，不如想辦法來打房
打房最簡單的做法就是提高好幾倍的稅，以及把房貸利率調5%以上
這樣一來，屯房蟑螂和投資客都會消失
這些人消失，台灣過多的房屋就會大量拋出，如果房屋不是留著就有錢賺
而是一種負擔的話，房價就會跟現實所得比貼近
例如，在月薪平均4萬上下的台灣，理論上不可能動不動就有千萬的房屋
那些一般房將會是現在大約4成左右的價位才是合理價
如果現在的房屋只有4成價格，我相信年輕人就會增加結婚率和生育率
想像看1000萬的房子，2成頭期，8成貸款，每個月還要有3萬5房貸
如果變成400萬，只要準備100萬頭款，每個月房貸變成1萬5左右而已
這樣年輕人結婚也容易得多，生小孩也沒有壓力許多

雖然這篇這個不是重點，不過看在現在年輕人的困境
豈是調高基本工資那種行為能獲得改善??

長照要做啊怎麼不做，但是不能從現在年輕人的薪水來扣

像你說的打房，從那邊課稅，保租公也一樣啊，只要被檢舉租人沒有主動申報所得，逞罰性罰款一次罰高一點就好了，還有一堆市場攤販轉租的，國宅軍宅轉賣的

早期都是政府蓋好好給他們，結果一次弄個三四個位置，然後呢轉租收租金收爽爽的，老舊重蓋還要政府出錢出力，什麼邏輯

這樓主一定消失了

你講的不錯, 問題是不能做; 台灣不是數學, 不然很多問題早就解決了.
現在正在.. 有句話怎麼說的, 喝毒藥止渴? 細節我就不多說, 很多人聽不下去.
只會用立場來反駁.

人民的民主水平如果還不夠，加上很多台灣人裡面是吃理趴外的真的很難處理
吃理趴外的人渣選票是1票，即便你是對於社會貢獻超大的精英分子還是只有1票
造成今天政府怕選票考量，要假意照顧弱勢族群
因為再弱勢還是一票，老到快死了，只要有人願意推著輪椅去投也是一票
為了鞏固那些死掉對於社會更好的人的票源，所以勉強開出什麼照顧長照那些沒用的支票

舉幾個例子讓大家知道我們國家民主素養嚴重不足
瑞士公投政府可配給每人每月8萬台幣的無償補助，結果公投結果76%反對
https://www.businesstoday.com.tw/ar...%A0%82%E8%AA%B2


柯p只是砍天龍國敬老年金每年僅有1500元這種小錢
廢物老人們喊著:柯p下台

哪時候這些經歷黃金經濟年代，卻連自己的養不活的廢物趕快能自己消失?

沒有理解什麼是民主.
所以你是覺得精英就應該要有比較多票???
大開眼界

我不是這個結論，是您自己說的，我說因為不管你是社會頂端還是底端
選票都是1票，但是要騙底端的1票比較簡單
可能給個1000元就買走了，今天你是社會高端，你會因為1000元就被買票???
所以有時照顧弱勢就是騙選票最快的捷徑
今天我不談什麼是民主，那個是長篇大論永遠戰不完
一個國家其實就跟一個公司接近的概念
今天一個公司要長久經營，是不是應該要砍掉生產力不佳的冗員?
發年終時也要給貢獻多的菁英比較好的待遇
但是一般民主國家不可能這樣
反而是把錢去照顧沒用的冗員，貢獻更多者結果繳稅反而越高...
當然如果一個國家資源極為豐富，這個做法不是問題
問題是在台灣的基礎面雖然沒有很差，但是也沒那麼好
所以我主張要照顧國家未來，也就是年輕人和搶救生育率
放棄對於無用中老年人的照護，那些只是浪費國家資源
算是溫水燉青蛙的概念
就跟現在少子化，學校一間一間關門一樣
現在是學校遭殃，接下來是社會生產力遭殃
澳洲絕對比台灣有錢，但是在那邊叫消防車和救護車都要付費了
台灣還不用，就是放任一些沒用之人一直浪費資源
台灣就是福利太好，造成蛆蟲一直苟延殘喘

0.您該不會是主張：要將國民當免洗筷吧....？？∼未來沒保障、生再多後代∼也是被當奴隸....
偶雖然認同盡可能「安樂死、儲蓄投資養老」等∼但極度不敢苟同「當金錢奴隸、工作到死」....

1.建議您多去深入了解：瑞士滴「社會福利、稅金」有多高∼和您滴主張似乎相反....
瑞士每隔幾年，就會舉辦「無條件基本收入」公投，雖然至今都不曾通過此公投案....
但並非他們反對照顧弱勢（正好相反：高社會福利）∼而是對資源如何「施行、分配」等有所疑慮....
例如：該公投主張，用「無條件基本收入」取代現有大多數滴「社會福利」（生育、托幼、教育、養老....等）

其實高社會福利國家近來不乏：現有「高社會福利」vs「（無條件）基本收入、負所得稅」等∼何者為優滴討論

簡單來說：
現有「社會福利」主張由政府統籌架構軟硬體資源（如：公托、養老院、醫療、教育等）
類似捐款給「慈善機構」扣除大量「軟體：人力等」、「硬體：公設等」、「行政費用」∼所剩資源有限....
優點是：同時可創造相關就業機會∼缺點是：各相關環節是否容易造成虛耗甚至貪腐舞弊∼致使效益銳減....
例如：捐1w給某機構代為處理，該機構扣除種種費用後（人力行政等）∼最後受捐助者實際收到滴可能只剩5k

「基本收入」則主張免除大多現有滴「社會福利」直接轉發現金給受捐助者∼避免層層虛耗甚至貪腐舞弊....等
優點是：幾乎無虛耗、受捐助者也能夠靈活彈性運用資金∼缺點是：受捐助者可能濫用（如：吃喝**賭毒....等）
例如：直接捐1w給受捐助者，但受捐助者並未拿來改善生活（生育、育幼、養老....等）∼反倒亂花浪費錢....等

簡單舉例，以教育而言：
現有「社會福利」主張大學以前，完全免費就讀∼但必須有去讀（例如：國內教育機構），才能享有此一福利....
將來「基本收入」主張直接發錢∼不管有沒有去讀都發現金（可自主決定：自學、留學等）（但卻可能被濫用等）

----------------------------------------------------------------------------------------------------

2.真心建議您：深入了解「高社會福利」何以能讓國民「安居樂業」∼進而促使國家穩定進步....
無視社會弱勢人口（基本保障）：往往反而逼他們為了生存∼不惜作奸犯科、甚至造成社會嚴重動亂....
就連最功利主義滴美國，他們也相當注重「社會福利」∼寧願「高稅收、高社福」等∼避免社會動盪....
甚至，參考：楊安澤的競選之路：從「痴人說夢」到獲得主流認可

3.若然您滴論述合理：試問您如何因應以下問題勒....？？
參考： 杞人憂天？？如果∼全球人口只剩五億....
其中滴倆篇文：第四次科技革命！智能與生化時代！
坤鵬論：騷年！很快機器人、工業4.0就來搶你的飯碗了！咋辦？
假若人工智慧取代50％人力，基因工程等又延長人壽50％∼or預計，2045年的人類失業率將超過50%....
連奴隸都沒得當 ∼是要多幾％人口當乞丐呀.... r2~∼各位是想被天網化作肥料？還是被母體當然料....？ r2~

4.參考：《2019年全球幸福指數報告》發布！
ps：北歐常勝、美國19、呆完25、新加坡34、南韓54、日本58、香港76、中國93....
全球幸福指數報告2012開辦至今：北歐、紐、加、澳、西歐、大多都幾乎名列前茅....
參考其中滴附圖：經常性前10名（甚至20名）∼都是「高社會福利、高稅收」滴國家∼國際模範生....

5.最後，建議您參考以下滴文：
參考： [英文文章]人腦不適合民主。

真是太誇張了