當散戶不跟進的時候
政府就會跳下來政策護盤了
政府+財團
散戶不是對手啦
你沒看到財團現在都老神在在
等財團出貨差不多了
政府才會以苦民所苦的姿態出現
然後就大力打壓房價
與百姓站在一起
還可以騙選票哩

老實說，過量打壓房價，打的也是窮人，不見得打的到有錢人。

有錢人的投資通常會作風險分散，但窮人大概就抱著一兩個標的物，而房產通常是中低階層置產最大宗。你一打下去，你20年好不容易繳清的貸款買的房子，一被打壓價值落下來，你的財產也跟著縮水，縮水比例反而比有錢人更大，你覺得，這打還是不打好？

像我家之前有意想換房子的時候，就碰到類似問題，一間本來自住的600萬房子要賣，賣價不到500....只好不賣。

我家兩老是那種20年貸款只懂買房保值的，房價掉的兇，財產也跟著縮水，這算是打壓誰？我家很有錢嗎？= =

剛看了今天的蘋果，我覺得有個疑問，為什麼標題拿英國跟北市比，而不是倫敦跟北市比= =

倫敦或各開發中、已開發國家的首都，其房價、薪資比又是多少呢？

當台灣人口嚴重老化的時候，特別是現在生育率又不高。
青壯年-主要的勞動人口漸漸減少。
請問台灣政府會不會放寬外國人移民台灣的限制？

房子會折舊，主要是看地價。扣除折舊，老屋房價還能上漲的地段屈指可數。

要換屋，同地段舊屋跌，新屋也不會太貴吧?

倫敦很大 不知道您要知道倫敦哪裡的房價
我所知道的一般大概都在幾萬歐元左右
有關UK property的消息很多
像www.findaproperty.com
歐洲人不像中國人 把重心放在房地產

現在在高房價的區域買房子，基本上就是跟有錢人(身價上億)或是
的敢賭的一般人在玩大風吹。他們之間每換手一次，房價就漲個幾
十萬，等到哪個傻子是自己買了要住的，才打住。如果這最後一隻
老鼠沒掛的話，就是乖乖的當房市熱錢的血袋，給那些人更多的子
彈去別的地方玩。

如果這最後一隻沒錢老鼠遇到斷頭的時候，就只有從買的房子跳下去，
然後等銀行來收房子，家屬來收屍。有錢老鼠頂多就是把之前賺的
賠掉，但是還是有間房子。

沒有本錢的人，還是少跟這些人玩，銀行利息再怎麼低，錢再怎麼
變薄，幾百萬至少還有95%左右的購買力，跟他們玩，倒貼都還
不夠賠。不要當有錢人跟當政者的玩具了。

我家這間買不算很久，之前是打算給我們兄弟結婚看誰住，後來沒在住整間租人，先前行情其實大概就維持在跟我們當年買價差不多，次貸風暴後，就整個被打下來了。

先前花的錢已經花出去了，你說賣掉買另一間新的，價格也一樣有跌，但事實上你資產還是縮水啊= =

你買在高點，想說自住無所謂，但你還是可能有賣掉的一天，如果真的是大家都折舊也就算了，你用強迫方式打壓房價？也就等於變相逼資產縮水，這影響對有錢人比較大？還是一般人？

一件事至少有兩面可以思考，我是覺得我們對房屋、土地的傳統觀念影響比較大，都認定有房有土地才安心。

要解決，卻又很矛盾，無殼蝸牛訴求重點還是要有自己房子，這不一樣不是？


還有，台灣人口密度尤其台北，也太高了，要有美國那樣密度比例，房子想貴上天也不容易吧。

政府用強迫方式抬高房價那麼久了, 如果現在用強迫方式打壓房價, 其實是很公平. 但不用擔心啦, 看看各國的經濟史, 就知道泡沫破後政府一定會再吹一個更大的, 房價遲早會漲回來. 只不過同樣的房價, 錢越變越薄是免不了的.

依照某些人的定義，這算非自願的投資客?

不認賠就抱著，想獲利可要苦等。