經濟還是脫不了政治，問題是你要政府來公平分配----去共產主義國家

要政府讓那支看不見的手來分配，自由經濟，不要干預---資本主義

政府把遊戲規則定清楚，定公平，大家照規則來玩，大家玩輸玩贏都沒話說，不是嗎?

不應該

一般人以及公司行號 跟銀行借錢的利率是多少?
如果一般公司行號，需要資金調度時，都可以像房貸一樣，浮動利率、寬限期2年等等.. 那很多公司都會少很多資金週轉的壓力。
如果只是房貸有如此獨厚的條件，那就是政府在做多房市，在干預市場。

哪個投資是沒風險的???
為什麼要把風險讓政府來收尾...然後那些人口袋賺飽飽跑路

希望大家會討論出個好方法。
要政府把規則定清楚、定公平跟要政府公平分配的共產國家，其界線似乎很模糊。
要政府那隻看不見的手來分配跟自由經濟、不要干預，這界線也很模糊。
所以治國的人才並不是大街小巷裡隨便找就可以處理的，也不是選舉選上就學得會的。

問題在政府在規劃決策的過程時，是考慮並包含哪一些因素? 銀行、投資客、政客、老百姓??
政府也當然要作管理的動作(干預)。銀行只要為了衝業績，什麼條件都讓人申請貸款之類的事情發生了，最後就是有一天要政府來接爛攤子。

房價的問題在沒什麼本國人買得起。我是以這方面做考量的。
覺得是政府不會拼經濟，不會整合產業(像最近的dram產業，搞到最後不了了之)，所以不知道是哪裡出來的想法，把房市跟經濟、政績連在一起。所以才會只做多房市。
像是10年前韓國的出口是我們的一半，現在我們是韓國的一半。我們的畢業生10年來起薪原地踏步。
如果大家的收入有成長，才會或許聲音小一點。但是也是必須要做到公平的原則，因為泡沫破掉又要國家出錢的話，那哪一個產業可以這樣搞，該產業的人個個都可以發大財了。

政府根本不可能把規則定清楚
1:政府不可能對所有產業把規矩定清楚,當訂完某產業的規則,那就變成干預了
2:就算定了,最後常常看到,"賺是他在賺,賠是全民賠"
今年台幣跌,我原本也超爽的(我領美金,當然想要台幣跌,因為我可以多換一點台幣)
結果發生甚麼事情?央行進去干預,現在台幣止跌了(我超幹的)
這樣就叫作干預,這樣就是不尊重市場機制
但是他不干預會發生甚麼事情?弊大於利阿
如果說整體評估,不作有效的抑制,讓一個事件發生弊大於利的現象,那麼最後後果就是全民買單(很多人講房市崩,經濟會被大幅影響的論調)
當一個小砲砲如果爆掉,有可能發生大規模的影響,政府本該去平衡那個現象
先前看過一個報導,彭淮南真的很令人尊敬
以今年台幣爆跌事件來看,他說台幣跌,他每天被進口商罵,但是台幣漲,他每天被出口商罵
在台幣漲跌間,他作出了一個權衡(不然他就撒手不管,說尊重市場機制不就都沒責任)
房價事件,彭淮南才剛說話沒多久阿

彭淮南：台北市區域房價偏高 將「溫和的」道德勸說
http://news.cts.com.tw/cnyes/money/...1190347229.html
負責任的人才是會去評估問題,擔起責任,所以彭淮南才會連續六年拿到那麼高的評比
彭淮南的勸說,其實就是在公告大家,房市"應該要跌了吧",但是他真的有本事干預?有人會插手禁止他讓房價向下修正?

為何說A貨,其實我認為台灣真正有題材有資格漲的只有那幾乎是最頂級的豪宅

姑且稱之正牌精品,會來買這些物品的不是只有台灣人,真正買家是全世界最貪婪的熱錢

不論從何而來,熱錢只會競逐市場上尚處水位低點的標的,熱錢好比水,那開放的架構(協議)

好比接通的連通管,水會往低處流

所以為何豪宅貴到嚇死人,因為可能在其他國家的有錢人眼裡,那價錢還好罷了!

但是今天的現象是,不論標的,只問區域,雞犬升天式的上漲,殊不知這些地方的潛在買家

幾乎都是台灣人為主,先不論是不是真的要住那,所以我覺得後來炒的火熱的都更啥的

都是一個個陷阱,引誘人跳下去的深坑,畢竟真正Local的實際所得與購買力真的跟不上

所以這波資金狂潮在接下來實施退場機制之後,會開始抽出,之前淹沒的垃圾或是難以見人

的東西都有機會現出原形

未來的情況可能會有這種走勢,豪宅會變得更貴,貴到連目前都無法想像,但是其他的A貨

如果沒有資金壓力(貸款利息),可能就緩漲甚至漲不動,然後就變得有行情無市場,因為沒有交易

不然就是因為還款壓力的關係,打折賠售.........

很多這波漲得莫名其妙的地方,都有可能面對這樣的情況

最後市場會回歸理性,大家因為一開始資金便宜所以先借錢買來等人來買然後脫手賺價差,

到最後發現大家都買不起,連出租都不划算(投報率太低),才明瞭原來之前編織的夢

距離現實其實還有段很遠的距離

然後套牢等待平均所得再突破吧! 相信開放ECFA之後甚至簽了東協FTA,平均所得應該會進步的

但是現實的是,這次不是每個人都能輕易參與這個開放的大機會..........

無法抵擋的趨勢潮流就要想辦法坐上船讓這股水將你的高度提升,趕快去尋找這艘機會之船吧!

有錢人把錢拿去作投資是很正常的
投資債券, 收益可能少了點,
投資新公司的幫助最大, 但風險高又辛苦
投資股票/房子土地, 對整體經濟並沒有直接的幫助... (房市崩盤時, 股市也會崩盤...)

另外, 有個問題值得思考, 假如你要買的房子, 其社區住戶非常少, 你會願意買嗎?
現在被投資客炒的社區, 看看那些大樓的點燈率有多少...

有錢人購屋不見得都是 只有 在看投報率, 那跟投資客的邏輯是不盡相同的.

一般投資客的籌碼有限, 而房地產價格高, 優質的價碼更不在話下, 所以能擁有的物件很少.

大筆的資金卡在房地產, 若產出的收益無法抵抗利息, 那馬上會有很大的問題, 若收益為正值

但很低, 也可能跟其他投資方式比較起來不值得做.


但是有錢人就不見得是這樣, 拿我家房子的原地主來說, 他在內湖擁有上打的房子, 他光是

每個月收的租金就是幾十萬, 他拿這個錢再買新的房子,上千萬價碼也是幾年就清償貸款了,

重點是他的正向現金流非常的大, 而且相對穩定, 不要跟他講什麼股票會賺多少, 對他來說,

房子是不需再支付成本的, 買股票卻要先拿錢出來, 要掏錢出來就有虧的可能, 房子出租,

反正多數人都買不起, 他一間公寓要是兩萬租不出去, 降到一萬八大家搶著要他也是賺

十幾間空著兩三間沒租出去他也不會痛, 風險非常的低, 根本沒理由去跟你買什麼股票.

對於這些已經富裕的, 手中現金多, 現金流又大, 房價跌他們繼續撿, 分攤了時間進場,

又長期在觀察物件,真要出手也比你我精準, 也總是能等到時機, 行情漲跌都對他們影響有限.

以這狀況推算, 最後台北市全是有錢人, 因為土地房屋都慢慢幾乎被他們買光了
不知道其他國家是怎麼處理這種問題