|  | ||
| Major Member  加入日期: Aug 2004 您的住址: 蓋幫~龍發堂~狐塚 
					文章: 129
					
				 | 哈哈....有時候想想,偶們是不是會被『名詞』這種東西所侷限了.... 以『黑洞』的定義和現象來說:已和偶小時候所聽到的說法....差異越來越大.... 甚至讓偶懷疑: 幾10年前科學家所認知的『黑洞』,會不會和幾10年後的科學家的認知∼變成兩碼子事;甚至完全相反 至於『日暗珠』相對於『夜明珠』:哈哈....偶小時候還當真有此諸多奇奇奇怪怪得想法....^^ 10己年來忙於工作上的學習和掙扎,已對以前吸收到的天文知識越來越模糊.... 不知是否有施主願意出來詳加闡釋: 相對於『黑洞』的『白洞』:現在『白洞』的定義和現象,演變為何??....似乎很少看到人在討論 相對於『物質』的『反物質』:現在『反物質』的定義和現象,演變為何??...似乎也很少看到人在討論 『物質』和『反物質』與『暗物質』的具體差異為何??有何相同知處??又有何相異之處?? 若真有『反物質』且有機會和『物質』碰撞或反應,那結果會如何?? 是會直接互相抵銷而消逝??或是否也會產生特殊的『某種能量』??或『某種現象』?? 再者,『反物質』;『暗物質』等:是否有可能如同偶們所知的『物質』般.... 其內含也有各種不同的『某種元素』??是否也有機會凝聚成『某種星體』??並是否也會產生何種『某種力』?? 若他們當真有機會成為『某種星體』,那是否也有機會變成『某種黑洞』or『某種白洞』??其具體現象將為何?? 最後,科學家所認知的『黑洞』....是否也有可能: 並非已知的天體塌縮現象造成∼而其實是『反物質』or『暗物質』高度密集後的『某種效應』?? 若當真如此: 『日暗珠』現今雖屬異想天開....卻也並非完全絕對不可能出現....只不過『定義』or『名詞』或許不同罷了.... PS: 以上純屬好奇心作祟下異想天開的問題.... 若有高手願意出面解答∼感激不盡....否則就請一笑置之吧....甘溫啦 歡迎加入『蕭郎的異想天開』俱樂部.... 
				__________________ 問哉!?《勞動之王》∼工作是為了謀生?還是找死?   推薦:『遙遠星球的孩子(1∼4)』&『心中的小星星』 投票:如何健全『工會』 & 合理『會費』調查.... 汗顏:※※※∼為什麼不講理?? 本人親身經歷:『毀謗侮辱』真實經歷流程∼網路警察資料   至理名言:『因為自卑∼故而自大』 同理可推:無智→傲慢;無仁→朋黨;無勇→殘暴;無德→虛偽;無恥→炫耀;.... 證明:當偶推論出以上這些關聯時,就代表偶是『全無是處∼嘴炮無敵』....  r2 | |||||||
|  2009-06-21, 10:13 PM
			
			
	#171 |   | 
| *停權中*  加入日期: Oct 2000 
					文章: 2,260
					
				 | 引用: 
 ---- 不過當他在7/21於愛爾蘭都柏林舉行的第十七屆廣義相對論和重力國際研討會(International Conference on General Relativity and Gravitation)會議中發表他的研究成果後,肯定會在物理界中引起不小的波瀾。有別於傳統黑洞理論,在他的新理論中,黑洞根本不存在會將所有東西隱藏於其內、分隔黑洞內外的事件視界(event horizon),而且黑洞不會吞噬所有接近它的物質與能量,反而會持續地向外發出輻射,天文學家更可直接研究來自黑洞內部的訊息。 ---- 霍金黑洞新論和我講的日暗珠+黑光不一定有直接關係, 但和黑洞有沒有極大的重力?是否重力強大到扭曲空間? 則有極大的關係! 若再拿霍金過去的理論來反駁我掰的日暗珠+黑光,就未免太...... 像有些人可能只會背物理公式,卻不知量子力學是怎麼來的! 黑體輻射本來就是量子力學架構的前身,也就是要把黑暗看不到的東西也予以"量化", 雖然地球看不到也找不到黑體輻射,但知道有黑色,就得把它掰出來,才可繼續推論,不能將黑暗的結果視為沒這個東西。 就像具動能的光子測不到質量,但還是得把它給"量化",假設它有,才能繼續推算下去。 所以,我掰的日暗珠+黑光理論,把它明確的"量化",本來就會符合量子力學。 雖然不確定黑洞裡是不是真的會有日暗珠?或量子力學的黑體輻射? 但這是用來反駁傳統黑洞具有只進不出極大引力的推論法! | |||
|  2009-06-22, 03:53 AM
			
			
	#172 |   | 
| Advance Member   加入日期: Jul 2001 您的住址: 淺間山 早乙女研究所 
					文章: 415
					
				 | 引用: 
  你在前面不是還在說霍金理論都是胡說八道 ?   怎麼現在又在攀關係說他跟你有異曲同工之妙 ?      | |
|  2009-06-22, 11:33 AM
			
			
	#173 |   | 
| Basic Member 加入日期: Jun 2002 
					文章: 25
					
				 | 引用: 
 這算是他的胡說八道跟霍金有異曲同工之妙嗎? | |
|  2009-06-22, 12:24 PM
			
			
	#174 |   | 
| Advance Member   加入日期: Jan 2004 
					文章: 408
					
				 | 引用: 
 你以為黑體輻射是黑色的輻射嗎       你不是很愛查維基,發言之前也不查一下什麼是黑體輻射嗎 我知道了,原來連wiki上精簡過的解釋你也無法理解 你還是去好好念一下普通物理學吧 你乖乖念完就不會像現在這樣講一些丟臉丟到家的東西了 | |
|  2009-06-22, 02:07 PM
			
			
	#175 |   | 
| Basic Member 加入日期: Jun 2002 
					文章: 25
					
				 | 引用: 
 這...若以色彩學的定義,輻射好像大部分都是黑的。 因為,人看不到阿。 當然,我是來亂的。哈哈 | |
|  2009-06-22, 04:02 PM
			
			
	#176 |   | 
| New Member 加入日期: Nov 2006 
					文章: 7
					
				 | 機械系,化工系,造船系,物理系,材料系,核工系,航太系...(族繁不及備載) 以上的系都有熱力學或熱物理學必修 隨便找一個這些系的朋友學一學黑體幅射吧! 課本都有的 | 
|  2009-06-22, 04:34 PM
			
			
	#177 |   | 
| Power Member   加入日期: Jan 2004 您的住址: 家裡 
					文章: 542
					
				 | 引用: 
 引用: 
 兩位都失去我的焦點 我想講的重點是 很多我們認為理所當然的東西其實都是一些假設而已 
				__________________   | ||
|  2009-07-02, 10:51 PM
			
			
	#178 |   | 
| Junior Member    加入日期: Nov 2006 您的住址: earth 
					文章: 987
					
				 | 我覺得大家到是不用在跟他吵下去= =" 因為他就是衝著現在科學無法"完美解釋"的現象來鬼扯. 然後你怎麼講一定輸 就算你說得是對的好了,他就會走向"哲學". 開始跟大家討論什麼是真什麼是假,一切都是我們自己定義的.根本不是事件的本質. 這是一場在開始就知道穩輸的爭論   雖然大家這樣討論很不錯,小弟本身也是相關科系出身.對於這種討論當然是很感興趣! 但是FLY大老是用"唬爛"以及"猜測"來跟大家討論,說實話一點參考價值都沒有= = 的確!很多科學結果是之前就有人"猜出來"過,但是一個新知識的討論都不認真腳踏實地去討論的話,那大家那麼辛苦念書幹嘛... 我看學校老師通通不要上課,讓同學大家亂猜一通看看.總會有一個猜對答案剛好解決科學上的難題= =" 另外量子力學絕對不是大家上網查查就可以知悉一二的東西,只要有學過的人就知道這不是幾句話幾百個字就能解釋清楚.如果不是真的有念完的人真的不要拿來說嘴. 我想這也是F大會被大家公幹的原因吧... | 
|  2009-07-03, 01:16 AM
			
			
	#179 |   | 
| New Member 加入日期: Nov 2006 
					文章: 7
					
				 | 引用: 
 科學界對假設(assumption)和理論(theory)早就分得很清楚 目前最熱門的話題,最引人注意的部分,是新發現傾向於哪個假設 或是新發現推翻以前所有的假設 可是其實自然科學界其中有很多理論(尤其是物理),新聞不會提,搞得讀者以為都是假設 比如說牛頓力學,電磁學,熱力學及量子力學,課本內容絕大部分是確定的理論theory 新發現出來,大部分僅會限縮現有理論適用範圍 比如說,就算我們發現黑洞中F不等於ma 那也是黑洞那種環境不適用而已 我們每天在地球坐的車,開的飛機照樣適用F=ma 像黑洞這麼極端的自然現象,當然超過物理很多現有理論的適用範圍, 於是各種假說出現也是正常 可是在距離黑洞"稍遠"的地方,關於黑洞的現象,還是可以用電磁學,熱力學等等解釋的 且與現今觀測相符 如果HY大意思是,理論常常會修正,所以不能稱為理論,只能稱之是假說 這樣的詞彙用法,不是學界用法。因為這樣的說法會造成所有物理知識都叫假說 | |
|  2009-07-03, 01:18 AM
			
			
	#180 |   |