![]() |
||
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
怎麼會是裝傻....根本就是宣傳吧 你看****是怎麼做的........ |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 冷熱冰的故鄉
文章: 129
|
引用:
我哪裡不敢說了 我再給你的訊息裡的標題打的那麼清楚 你裝瞎嗎 就是為了不想連在板務區都跟那種沒種認錯的智障吵,才用PM的,想不到你還是裝瞎 |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 19
|
上面的大大,你貼英文給一個只會上Google搜尋中文資料的人看
我看到最後他直接拿電子字典整篇翻譯,再拿那莫名其妙的翻譯來現寶 ![]() ![]() 叫他去把這本書的第二、三章讀完就行,省的再跟他多費口舌 http://www.books.com.tw/exep/prod/b...item=0010244469 |
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2005 您的住址: taipei
文章: 71
|
混合TCP/IP OSI層次
好像就 實體層->資料鍊結層->網際層->傳輸層->應用層 端點對端點 Point-to-Point 點對點 end-to-end Peer-to-Peer(P2P) 對等-對等 說來說去不過就中譯名 原始的英文才是最大重點吧 拘泥這些好像也沒什麼用 就像大陸把port 講成端口 台灣是叫阜號 這沒差吧.... 這學期修企業資料通訊與網路(俗稱網路概論吧) 課本上有講到 ![]() 如有說錯,請多指教
__________________
![]() 此文章於 2005-07-04 01:59 AM 被 gray1202 編輯. |
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2003
文章: 80
|
引用:
=.= 要是市面上有賣一種可以任意殺人於無形的武器 你說該不該禁止? 反正會殺人都是因為人的關係,這種東西沒必要禁嗎~ 各種P2P軟體擺明就是讓人下盜版用的,為什麼還有這麼多人冠冕堂皇啊? 今天有個四次元口袋,可以任意偷到想要的東西, 當然偷東西本身的人不對,但是這四次元口袋不是大大助長了偷東西這項行為? 四次元口袋本身當然沒有任何錯啊,但是要是送我一個,從來沒偷過東西的我保證立刻去偷~ 同樣P2P軟體就是這樣性質的東西~會蠱惑及增加使用盜版的人 說這軟體沒讓盜版大量增加,那真是鬼才信喔.... ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 19
|
引用:
沒P2P軟體,還是會有其他管道的 套句某電影的話"生命會自已找到出路" 今天禁了P2P,明天又會換其他東西上來啦 沒看現在洪爺BT載點已經越來越少了,取而代之的是CB 連HP的相簿空間和G-MAIL都可以拿來當載點了,你想一個P2P關掉 有什麼用 另外P2P軟體當初會出現,是當時環境沒有像現在這麼大的網路空間 有人要傳東西給遠方的人很麻煩,才會有這東西出現(我不知有沒有記錯) 就像木馬當初只是企業用來監視員工有沒有上班偷懶,誰知後來會變成用來 為非作歹的工具 |
|
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Apr 2004
文章: 38
|
P2P禁得了再說吧....
現在根本不需要透過 server..... IFPI打不過就要快加入這點道理都不懂.... 注定被淘汰....Q_Q~ 喜歡硬凹的人沒人理他,他自然無法玩文字遊戲~ |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
連 RFC 文件都拿出來了, 這對連中文網路技術都看不懂的人來說, 好像也沒啥用喔.
![]() 所有網路技術只有一個目的, 就是資訊交換, 所以才要發展網路技術. 有人似乎連最基本的這點都不懂. 另外, 網路的管制是另外一個課題. |
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2003
文章: 80
|
引用:
當然禁了P2P還是會有其它管道來下載盜版 但是不能因為有其它方式而說這種方式就正確啊 強姦的方法很多,不用FM2也可以,但是使用FM2就不該抓嗎? 而且,P2P要是真的關掉,我認為禁盜版的確非常有用..... 現在木馬人人喊打,P2P怎不見人人喊打~~~呼呼 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2002
文章: 239
|
引用:
「不反對」也「不支持」,並沒有辨法得出「不表示意見」的結論出來,請明察 |
|
![]() |
![]() |