|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 226
|
引用:
http://home.so-net.net.tw/tjdelvis/probablity.html 自己玩吧… 不換的機率，所得到的數字，就是比換的難看 用另一種說法，還是看不懂嗎?那也沒辨法了 1/3是因為你第一次選擇，而定的，又選擇不換，請問第二次選擇有選跟沒選有不一樣嗎? 不知你有沒有從第一篇，一篇一篇的看到最後 小弟本來也是堅持1/2的，最後，事實勝於雄辯… 再將門擴大到1000門，選不換的人，只有在第一次選中時，才可以中獎 開到最後，請問此時你中獎的機率還是1/2嗎?如果是，還真的好狗運 第一次就讓你選中了 此文章於 2005-05-01 07:05 AM 被 ElvisTu 編輯. |
||||||||
2005-05-01, 06:49 AM
#171
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 226
|
再假設一個
抽鬼牌 14張中其中之一為鬼牌 14張牌先讓你抽一張，放到旁邊。此時你認為你抽中機率有多大 接下來主持人開始一張一張的把手中的牌子打開(主持人可看牌) 每開一張，問你要不要換 而你一直堅持不換，就是原來放旁邊的那一張牌 開到最後，主持人手上剩一張 請問你認為主持人手上那一張是鬼牌的機率比較大，還是你一開始抽的那張鬼牌機率比較大 還會是一樣大嗎? |
||
|
2005-05-01, 09:49 AM
#172
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2004 您的住址: Taoyuan
文章: 62
|
引用:
先生,麻煩請把題意看清楚好嗎? 不要無限的擴大題意, 而且我請問你,你所提供的程式如果一直選[換]中獎率會趨近2/3, 而一直選[不換]中獎率會趨近1/3, 中獎率=2/3+1/3=1,這有可能嗎? 所以說這個遊戲一定會中獎, 所以請你去看清楚2/3與1/3的意義 |
|
|
2005-05-01, 10:50 AM
#173
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 617
|
如果主持人虎濫我怎麼辦?我怎麼知道他會不會那麼誠實要讓我得獎
|
|
2005-05-01, 10:56 AM
#174
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2003 您的住址: Bakersfield
文章: 10
|
引用:
看到這句話，我對大大的邏輯水準佩服到五體投地無以復加的地步了  |
|
|
2005-05-01, 11:22 AM
#175
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: Taoyuan
文章: 62
|
這題的解釋應該是經過兩次選擇後有1/2的機會會中獎,
而會中獎其中各有2/3是選擇第二次不換門與1/3是選擇換門 因為本題計算出來的結果是[條件機率],而不是[絕對機率], 原因在於實驗執行時有一個固定條件就是主持人會開一扇無關中獎的門, 所以改變了第二次兩扇門相對會中獎的機率, 但至實際上經過兩次選擇後中獎的期望值依然是1/2, 即便是延伸成[無限門無限次]期望值仍然是1/2, 但是最後兩扇門的條件機率為1/n與(n-1)/n的差異而已 此文章於 2005-05-01 01:32 PM 被 bora902012 編輯. |
|
2005-05-01, 12:03 PM
#176
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2005
文章: 32
|
解題的關鍵在於：
1. 主持人確實幫助了使用者。 2. 第一次的選擇完全沒有意義，關鍵是在第二次！ 因為： 不管你第一次是選對還是選錯，主持人都會幫你挑出另一個錯的選擇，開給你看。 這時候，剩下兩個選擇，一對一錯，你可以選擇換或不換。 其實，以上是必然會發生的情況，機率為100%！ 所以，你第一次選什麼根本沒影響！ 你根本不用理會第一次選對還是選錯的機率是什麼， 反正最終你就是面對兩個門。 現在， 如果你選擇要換，中獎的機率會是 1/2 如果你選擇不換，中獎的機率則是 1/2 (廢話) 所以我認為，這題的正確答案是： 不管你換或不換都是一樣，「中獎機率」都是1/2。 1/3 或 2/3 這種數字，只出現在你的誤會之中。 另外，有人提供了實驗用的網頁。 網友 bestbuy 提供的沒有問題，似乎是自己寫的哩。 但是，若有人做的結果不是50% (我做了50次，結果是45%)， 那是因為，一般程式語言的程式庫， 提供的只是「假亂數產生器」，英文叫做「Pseudo Random Generator」。 這種亂數雖然是無法預測的，但是不能達到「平均分佈」的要求！ 也就是說，拿來寫丟銅板的程式，他不保證正面機率會是50%... 所以，請不要拿 rand( ) 或類似的函數來做機率模擬的實驗！ 至於 ElviTu 提供的那個網頁， 呃... 怎會有三個顏色？ 而且，第一次選永遠選不到綠色，第二次選卻竟然還可以再選綠色的那塊， 應該是寫錯了或是故意陷害，反正是不合題意。 希望樓主不是用這個程式作實驗... 要做實驗，自己寫可靠一點啦！
__________________
我的非主流、不討喜部落格：無人島的廣播電台 |
|
2005-05-01, 02:35 PM
#177
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2003 您的住址: Bakersfield
文章: 10
|
引用:
聽得我One head fog water，我實在看不懂你在說什麼， 問個問題，100個門，主持人幫你開98扇錯誤的，請問這個時候閣下換不換呢？不用解釋為什麼，換或不換  |
|
|
2005-05-01, 02:41 PM
#178
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2003 您的住址: Bakersfield
文章: 10
|
引用:
不是必須要寫電腦程式來做這個實驗。你找個朋友，3個紙杯，3個硬幣，一個5塊，2個一塊。 讓你的朋友幫你，選一個，你朋友開一個錯誤的，然後打開那個你沒選的（換） 實驗80次，看看什麼結果  |
|
|
2005-05-01, 02:48 PM
#179
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2005
文章: 10
|
為什麼都沒有人發覺雙方討論的換跟選擇有問題???
所謂的"換",實質上的意義是,你第n次做的選擇不能跟第n-1次重複. 而"選擇"才是第n次選擇可以跟第n-1次相同. 飛天橡皮擦所提供的題目跟他所做的實驗, 是以"每次都換"的前提下進行的. 而不是以"每次都做選擇"的前提下所進行的. 雙方討論的核心根本就不一樣,怎麼可能會有交叉點. ---------------------------------------------------------------------------------------------- 每次都換,為什麼可以提高中獎率? 他所採用的方法可以稱之為逆向操作. 1.利用錯的杯子較對的杯子多. 2.每次都換,換到錯誤的杯子機率較高. 來達到執行最後一次"每次都換"時,可以猜對的目標. ---------------------------------------------------------------------------------------------- 重點在於,每次都換跟每次都選擇. 兩者是截然不同的實驗. 每次都換的實驗當中,從第一次到第n次的換,都是彼此影響的. 你上次的猜對,會導致你下一次的猜錯.而且是鐵定. 你上次的猜錯,會導致你下一次的猜錯與猜對.而且猜錯機率較高. 每次都選擇的實驗當中,從第一次到第n次的選擇,都不會影響到彼此. 混為一談,當然是吵半天. 此文章於 2005-05-01 03:50 PM 被 沐風之羽 編輯. |
|
2005-05-01, 02:58 PM
#180
|
|
