|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
講的是綠能發電量與蓄能
你扯台積電買電? 台積電這40年以來 有少用過燃煤.然氣.核電等高汙染等發電設備? 連台積電的備用電源 都是高污染的柴油發電機 別忘記台電多年以來 每天都要準備8~15%的備轉容量了 這可是都用火力發電補足的 具有儲能力的電池網路 就可以減少大量的備轉容量.可以省下多少碳排放 減少發一堆沒用的電與浪費 也是綠能的一環 |
|||||||
2022-11-14, 05:31 PM
#171
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
就有人要扯電動車用太陽能呀..
無視台積電早就買光的事實.. 成天在作夢.. 還不準別人戳破..笑死 
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
||
|
2022-11-14, 05:39 PM
#172
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
電動車怎不能用太陽能
特斯拉推的儲能系統 與太陽能屋瓦Solar Roof 是不是幫電動車充電開路 |
|
2022-11-15, 01:31 AM
#173
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2006
文章: 10
|
引用:
簡單的說, 不夠用. 一般來說, 自家用的太陽能板, 不會買過超過自己用的量. 我買的一年可以產生8800kw,剛剛好一年的量. 目前要再加裝也只能多4000kw, 因為沒地方裝了 車子以taycan來說好了, 93kw的電池, 可用電池為83kw. 最少一個星期要充一次, 52x83=4316. 剛訂的EQS, 107kw, 可用電池96kw, 也是最少一星期要充一次, 52x96=4992 所以自家的太陽能板, 是不可能產足夠的電給全家人+電車 另外, solar roof 目前價位太高, 裝太陽能板就好. |
|
|
2022-11-15, 03:50 AM
#174
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2011
文章: 99
|
拿馬車比剛問世的汽車，跟汽車比電動車
根本不貼切 馬要餵食，要聘請車伕，邊走邊拉屎，把整座城市搞的都是屎味 一下雨城裡就變沼澤一片。 汽車那時取代馬車唯一的阻礙就是汽油站點少，一開始購入的價格高 |
|
2022-11-15, 05:28 AM
#175
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Feb 2013
文章: 761
|
引用:
備轉容量沒用到時是沒在發電， 所以沒有所謂「沒用的電」可以拿來充電池。 以台灣目前的電力結構來看， 發電需求減少時，只要把天然氣關小就可以。 |
|
|
2022-11-15, 08:55 AM
#176
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
用油車的概念，來理解電動車的電池容量與耗電量。
首先，台灣的電力一度(KWH)的排碳量約是0.55KG，汽油一公升約是2.4KG。 我在這直接列出三個常見電池容量，相當於多少汽油容量好了 50KWH=11.46L 75KWH=17.19L 100KWH=22.92L 也就是說電動車的電池容量是真的很小，但這麼小的電池容量就要幾百公斤重了，所以也不可能無限加重。 至於耗電量，以常見的150W/KM來換算，大約是0.034375L/KM，等於29.09KM/L。 100W/KM=43.64KM/L 150W/KM=29.09KM/L 200W/KM=21.82KM/L 所以在降低排放量來說，電動車的排碳量約是普通油車的1/2左右，跟高電量的油電混合車幾乎相當。 如果跟南美洲流行的E85酒精汽油車來比，排碳量只剩15%，那電動車就一點都不環保了，除非該國幾乎不用火力發電。 |
|
2022-11-15, 10:38 PM
#177
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2018
文章: 328
|
引用:
先說一下, 非黑即白不是說你... (之前引用你的文章是贊同你的說法) 至於使用火力發電的電動車還是比純燃油車節能省碳 (不然轉電動車的意義在哪? 北高在2030全面都轉電動公車了) 電動車在生產電池最排碳，假設一台車行駛12萬公里，燃油車多排50%的碳 https://today.line.me/tw/v2/article/RaMwNM 然而就長遠來看電動車確實是個相對環保的選擇，為什麼這樣說呢？因為其行駛過程是採用電力而非燃油驅動，而所有用到的電都是集中在發電廠所製造、轉換出來的，其能量轉換率絕對會比個別獨立運轉的燃油引擎還要來的優異，根據2018年美國能源局的研究報告顯示，電動車轉換的效率可達77％至82％，但燃油車的能源轉換效率卻僅有12％到30％，差距遠在數倍之上，再加上燃油車還需要定期更換各種透過原油精煉所產生的潤滑油，生產這些潤滑油的碳排還必須在燃油車加上一筆，種種原因導致最終實測下來，純燃油車每行駛一英里將產生比電動車多66％的碳排量。 多倫多大學也進一步提供了Model 3與RAV4行駛間的實際碳排量數據，研究顯示當行駛里程來到3萬2000km時，RAV4的碳排量將追上與Model 3生產時的差距，日後隨著行駛里程越來越多，RAV4也將較Model 3排放出越多的溫室氣體，最終研究數據測試到里程32萬km，也就是美國車主的平均行駛里程時，若將報廢車體與電池回收所產生的碳排一併列入計算的話，Model 3的碳排量僅會有RAV4的一半不到。 此文章於 2022-11-15 10:56 PM 被 Ryzen X 編輯. |
|
|
2022-11-15, 10:55 PM
#178
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2018
文章: 328
|
引用:
反正在家充大概3快，在外充最少6~8快起跳 記得ioniq5的計程車司機說用超充還是比較省 (相比camry油電車，更貴的車價都省回來了) https://www.youtube.com/watch?v=X1JwfpyykiU |
|
|
2022-11-15, 11:03 PM
#179
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2005
文章: 241
|
來個簡單的比較
台灣賣最好的休旅車Rav4（ICE） 對上不能開冷氣的Bz4x（EV） 兩台的能耗大概是30mpg：120mpge 把火力發電效率（45趴）全算在電車上 30mpg:54mpge 仍然是電車比較省 |
|
2022-11-16, 12:56 AM
#180
|
|
