|
||
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
沒看到判決書有什麼好忙的，而且 vchou 兄所舉的網頁中，姜智逸律師有提出幾個觀點是重點，總是可以看出一些規則的，再加上我之前所舉的 嘉義地方法院的 93, 交易, 110 的判例中可以看出一些法官對於撞到闖紅燈駕駛死亡的一些脈絡。 所以，對於樓主所舉的這個案例，還是要看到裁判書才知道。 至於其他網友所說的，如果今天闖紅燈的是我親人，我對於看事情的態度還是一樣的。 |
||||||||
2006-09-06, 06:56 PM
#161
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
車輛撞到闖紅燈行人跟綠燈直行車輛撞到闖紅燈車輛的判決觀點是不一樣的。 |
|||
|
2006-09-06, 07:01 PM
#162
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
請參考嘉義地方法院的判決 93, 交易, 110，中間有引用 最高法院八十八年的 一八二五號判例。 93, 交易, 110 中已經指出綠燈直行車沒有注意闖紅燈的義務，所以該判例中的被告是”無罪”的。 這個判例是相當具有指標性的參考。 |
|
|
2006-09-06, 07:06 PM
#163
|
|
|
Advance Member
  加入日期: May 2001
文章: 393
|
引用:
黑暗兵法，公子獻頭，開名車的人要小心一點才行啊~  能幫不懂的大家解解惑真不錯，總比一些認為自己比�**棜n高又不屑出手的人好多了~ |
|
|
2006-09-06, 07:16 PM
#164
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2005
文章: 13
|
有些人都認為廂型車駕駛有責任…
我實在是無言了…今天設紅綠燈是幹麻用的??? 今天我不敢講說我從未闖紅燈，但是，就算我深夜要闖紅燈，我也會注意是不是有車… 這件事再怎麼說都是那個退休校長自已不想活才幹這種事… 真的該注意的人是那個被撞的人…這種事，我認為跟自殺沒兩樣… 闖紅燈不是大罪…但是想闖紅燈又不注意就是自已找死…怨不得別人… 我只能說有太多人太有人情味了…而忽略了正義和法律… |
|
2006-09-06, 07:17 PM
#165
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
請參考這一個判例吧： 嘉義地方法院 93, 交易, 110 |
|
|
2006-09-06, 07:26 PM
#166
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
你當然有的忙了...........  因為你必須忙著為你之前所講的這句話，找到合理的解釋，而非從頭到尾只能提出這個"嘉義地方法院 93, 交易, 110"的判例........... http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...7&postcount=238 引用:
|
||
|
2006-09-06, 07:47 PM
#167
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 伊勢佐木町
文章: 610
|
有什麼好忙,有什麼好解釋的,法官中有腦殘的又不是新聞
|
|
2006-09-06, 07:57 PM
#168
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
你沒看到重點....... 我是說spooky_mulder網友之前說的"最近的案例顯示"........ |
|
|
2006-09-06, 08:02 PM
#169
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
不需要 ..... 因為我所謂的”應注意而未注意”是指被告明明沒有犯錯，卻硬是被冠上”應注意而未注意”的情形，跟本來在法律上就是”有注意的義務”的”應注意而未注意”是不一樣的情形。 不知道你對這樣的差別是否能分得清楚。 為什麼找這一篇，我不是說了嗎，具有”指標性”的參考意義，而且裡面也引用了另一篇最高法院的判例說明。 至於樓主提到的這個案例，在沒有看到裁判書之前的討論都還是言之過早。 而且路權觀念的實施，不見得每個法官都能即時反應過來，但是至少整個制度是朝這個方向進行的。 此文章於 2006-09-06 08:21 PM 被 spooky_mulder 編輯. |
|
|
2006-09-06, 08:19 PM
#170
|
|
