|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012 您的住址: 晚上黑壓壓一片的那區
文章: 99
|
引用:
那.... 就用MK48不就好了  我是在想大國吵架動用核武會招致全球毀滅, 不如改用電磁脈衝攻擊 也不用直接擊中 也不用很準 但不知道效用多大, 因為我知道勃克級上有一定程度的抗電磁脈衝 只是不知道做到甚麼程度 |
||||||||
2016-12-30, 09:22 AM
#161
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 頂太瘋
文章: 9
|
美國去年低調試爆了新型當量可控和蛋
 他們自己人都憂心 小型化反而增加了使用可能 核武就是核武 沒分大小 用了就是用了
__________________
EstasTonne-InternalFlight@432Hz |
||
|
2016-12-30, 09:24 AM
#162
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 1,577
|
引用:
PS的也要比照辦理嗎......  |
|
|
2016-12-30, 01:45 PM
#163
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jul 2014
文章: 87
|
引用:
船隻設計不是1+1=2這麼簡單.... 三體船最大的問題就是內裝容積太小 對軍艦來講這還蠻糟糕的,尤其是內部空間需求非常大的航艦 此外三體船吃水越深優點就被抵銷得越多 所以你看的到的多體船都是輕裝船隻設計 像航艦這種滿載排水量可以到標準排水量+30%左右的船隻不可能採用這種設計 另外最致命的是多體船幾乎沒有多餘浮力,只要搞掉其中一個船身船就沉定了 對於要考慮戰損生存性的大型軍艦來說更不可能採用 至於公里級航艦.... 先不講要配到適合航行的長寬比幾乎不可能,就算用多體船也抵消不掉甲板的重量問題 尤其是這種設計航艦甲板就是唯一的強度甲板,重量問題根本無解 然後要支撐公里級的甲板下面的船體大小也不能太小 但是多體船的重點就是削薄的水線,這樣子船的耐波性就完蛋了 最後一個是老美航艦現在最低要求是要可以衝到30節 單純計算公里級航艦的排水量大約是尼米茲級的9倍 就算三個船體都搭載尼米茲級同等的動力也才只能提供3倍的動力 只有10節最大航速的公里級航艦.....這根本是活靶吧 此文章於 2016-12-30 07:35 PM 被 Feldwebel 編輯. |
|
|
2016-12-30, 07:31 PM
#164
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2004 您的住址: 台北市
文章: 16
|
引用:
用搭載核彈頭的彈道飛彈攻擊航母戰群,核子俱樂部的會員基本上都做的到 問題是就算是核武力量最強大的前蘇聯也不敢這樣做,一枚飛彈換一個美軍 航母戰群沒錯,但是也會引來美國的全面核反擊,哪一個國家承受的起美國數 千枚各式陸基跟海基發射的洲際彈道飛彈的毀滅性打擊,沒有一個國家敢賭 這麼大的 |
|
|
2016-12-30, 08:47 PM
#165
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2014
文章: 87
|
引用:
老美現行航艦作戰陣型的話大約是展開200海哩 防禦圈是以航艦為中心300海哩 一個載具換一個艦隊? 能換到航艦本身就算不錯啦 老共這麼威猛為什麼還是沒辦法準確估計載人載具重返大氣圈的落點? 小當量彈頭? 別傻了啦,要對付航艦最少要拿W76等級的彈頭 十字路行動就已經告訴你23000噸級的彈頭是沒辦法擊沉航艦的 而且那還是1922年造的老船.... |
|
|
2016-12-30, 09:26 PM
#166
|
|
