|
||
|
Master Member
  
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台中縣
文章: 1,704
|
小弟要感謝referee_c兄，因為您的提問，讓小弟更加看的懂Adsmt與其他前輩的解釋∼
不過referee_c兄的質疑，到後來我怎麼來越來越看不懂... 
__________________
Ryzen 5 2600X & ROG STRIX X370-F Kingston ECC U-DIMM DDR4-2666 16GB * 2 Gigabyte CV27F & MSI RX560 AERO 4G OC Cooler Master V750 Gold Fractal Design Define R6 CREATIVE GigaWorks T20II |
|||||||
2008-03-18, 01:01 AM
#151
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
這裡應該是指薛丁格波函數，而非測不準原理。測不準原理指的是對於一個粒子無法準確得到他的速度和位置。 波函數描述一個量子系統的狀態時，是可預期而非隨機的。但事實上在觀測上時，我們只能得到所有疊加狀態的其中一個可能，而且是隨機的，無法預測。 這和巨觀世界的直覺大相徑庭，因為我們不會看到一顆棒球有這種特性（出現位置是隨機的）。 早期科學家使用根本哈根詮釋來解釋這個問題（略過，有興趣自行查閱）；後來艾佛雷特則提出了一個劃時代的詮釋－－多重世界詮釋。 老實說這個詮釋很驚人很劃時代，可惜艾佛雷特運氣不好，遭到許多知名物理學家反對，即使至今多重世界理論已被許多物理學家接受，卻仍然爭論不休。 多重世界理論並不下於相對論的迷人和開創性，這裡就簡化他的詮釋，我直接以骰子來解釋。 艾佛雷特認為，當我們擲下一顆股子時，其實世界同時分成了六個世界，每個世界分別為出現一到六點的世界。而身為觀測者的我們，只會陷入其中一個世界，而只得到一個結果。 這個詮釋很驚人，把哥本哈根詮釋不能解釋的波函數崩縮問題解決了（或者說多重世界詮釋根本不會出現這種無法解釋的崩縮問題）。 所以電影<<蝴蝶效應>>其實算是參考艾佛雷特多重世界理論來的，真正的物理學，比小說還精采，一點都不為過！ |
|||
|
2008-03-18, 01:05 AM
#152
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
引用:
以前都是採用重力透鏡作用來找的, 現在有進一步的方法嗎? 同時因為大家都處於同一的平面上, 找銀河系的黑暗物質好像比較困難。 |
|
|
2008-03-18, 02:15 AM
#153
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
愈後面愈看不懂r兄的質疑是正常的，他在其他的討論裏也是有這種狀況
__________________
|
|
|
2008-03-18, 02:25 AM
#154
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 101
|
Edwin Hubble 和 Milton Humason 調查星球距離和速度的關係。他們發現到星球分離速度和相互間的距離成一種簡單的關係，這關係稱為哈勃定律 (Hubble's Law – Hubble 負責推導距離和速度關係，而Humason負責星球觀察)。
用數學表示 v = H0 d 這個 v就是星球分離速度，H0 為哈勃常數，d為地球和星球的距離。 哈勃常數經過後來不斷地修正，這個常數大概是70 km/s/MegaParsec上下。 MegaParsec是天文用的長度單位，大概是3.26光年。也就是說，兩個相距3.26光年的星球，他們相互間飛離的速度大概是每秒 70 公里。光速是每秒 ~300,000 公里，你能夠簡單的算出兩個相距 4,285 MegaParsec 的星球，他們以光的速度相互遠離。超過 4,285 MegaParsec 這個距離，哇! 超過光速了。愛因斯坦，怎麼你的光速論不靈了! 愛因斯坦並沒有錯! 因為星球不是以光的速度運動，而是宇宙空間以光速成長。這是光速和空間的問題，星球只是因宇宙的成長而飛離。 |
|
2008-03-18, 02:44 AM
#155
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2006
文章: 24
|
引用:
不小心把Schrodinger Equation講成uncertainty principle...真不好意思，感謝指正  個人對於多重世界理論的看法是﹝以及其他所有試著解釋這個paradox的理論﹞，在所辯證的東西到達這種基本公設的尺度時，在未能以實驗或某種全新的數學方式驗證之前，物理學家其實也只能以一種近乎哲學的出發點來構築他們認為最好的解釋。針對這個paradox，每個理論都有講得通的地方，也都有該理論推導出來的怪異到不行的結論。個人是比較傾向ensemble interpretation多過Everett的理論啦，因為起碼在微觀的尺度上ensemble interpretation最符合量子力學隨機的原則，不過這樣一來等於把整個物理學統計化，而且拿到巨觀尺度來看根本完全講不通  |
|
|
2008-03-18, 08:43 AM
#156
|
|
|
Silent Member
加入日期: Apr 2007
文章: 0
|
引用:
感謝各位的討論。對我們這些門外漢來說，可以有這樣機會聽這些深入淺出的討論，跟小朋友喜歡聽故事的心理事一樣的。 也感謝reference-c的提供，知道微波背景輻射及紅移竟也可以解釋這樣多的東西。這些對專家而言，也許像ABC一樣簡單，但對我們而言，可是有趣的緊啊！ |
|
|
2008-03-18, 10:06 AM
#157
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
引用:
小弟之前有提出類似的想法, 引述一本書舉出的例子 一隻貓放在箱子裡, 到底是睡著還是醒著? 都是對的(以傳統推論來說是矛盾的) 只不過我們打開箱子後, 只看到其中一個世界的面貌 想不到這種多重世界理論, 素真的...  PS: 台灣人還是偏好鬥啦, 都很努力說服別人要認同自己想法 而不是在提出自己想法後, 也尊重別人想法與意見 這可能也是必經的路程 |
|
|
2008-03-18, 10:26 AM
#158
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 地球
文章: 20
|
我其實比較好奇的是:
狹義相對論與量子力學 無可置疑的 是兩個成功的理論. 至少它們的解釋實驗的成功性在今日看來是無庸置疑的. 廣義相對論相有那麼成功嗎 ? 至少我知道廣義相對論預測的宇宙年齡 大約是 90 億年左右. 然而今日人們觀測到的宇宙年齡, 150億年或以上 時有所聞. <==我只是想說明廣義相對論也是諸多重力理論的後選之ㄧ. 各有擅場. 讓我們回到每個唸過近代物理都該知道的一件事情吧: 不能被測量的物理量, 不具有物理意義. 所以那些平行宇宙的理論, 不能做為主流的主要原因就在這裡, 不能被測量的東西只能流於嘴砲. 理論再成功 終究也要實驗證實才可以的. r兄的困惑大概來自 : 如果兩個星球的遠離速度大過光速, 那這兩個星球上的人是不可能互相溝通的.既然不能互相溝通. 那何以得知對方的存在 ? 事實上我以為問題的癥結在於, 當提到物體的速度超過光速時, (1)請指出是相對於哪一個座標系 (2) 該座標系上的人是否可以觀測到這個現象. 如果以上有任何一者不行, 那麼該項說法自然該被質疑. 好比說 常聽到的宇宙的外面是什麼 ? 那我們要先問說, 宇宙的邊界在哪裡 ? 你怎麼觀測那個是邊界? 然後再來問說 你怎麼測量到邊界外的物理現象. 有時候雖然理論上可以存在, 但還是要等待實驗證實才可以的. 宇宙源起於一場大爆炸(爆炸前的領域屬於哲學而非物理), 是目前流行的說法. 有實驗佐證. 但這個理論不必然是正確的. 大家聽聽就好. PS: 量子物理與量子力學是兩種不同的層次的吧. 就像普物有力學, 古典力學也是力學. 這兩者雖有重複但切入點不同. 前文有人提到外國學校不分Quantum Physics and Quantum Mechanics. 但說不定他門的課程設計是 Quantum Mechanics I 主要是別人 Quantum Physics 的內容. 至少市面上可以買到的書籍 這兩者還是有分的,因為講述的內容不同. 真的有唸過的就知道了. 沒唸過的不要亂起鬨. 這樣的分類在物理系很常見 再比方說 電磁學(electrodynamics) 與古典電動力學(classical electrodynamics). 不會有人認為這兩者傳授的內容是相同的吧. PS: 以上純為個人見解 有誤請鞭. 此文章於 2008-03-18 04:46 PM 被 奶油銓 編輯. |
|
2008-03-18, 04:43 PM
#159
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
古典力學也是無可置疑的成功理論，可惜他卻無法用在微觀世界。理論探討不只是成不成功的問題，還有適不適用的問題。 在重力面前就崩解的狹義相對論，拿來應用在宇宙論上，本身就是一個怪問題。除非你可以在宇宙論忽略重力。 如果整合理論適用性那麼容易，那愛因斯坦也不必終其半生都在推導統一理論，卻仍含恨而終。 引用:
至少廣義相對論應用在宇宙論上，是比狹義相對論適合地多的，基本上他就是為此而發展出來的。 引用:
如果不能被測量的只能叫「嘴砲」，那一堆聞名暇爾的物理學家都應該去自殺了，包括被稱為與牛頓、愛因斯坦並駕齊驅的史蒂芬霍金。 真不曉得你敢不敢在科學期科刊上放這種話.....  而且平行宇宙並非是嘴砲，目前的觀測證據支持空間無限大，這不只是理論的支持，還有觀測證據的支持。 因此宇宙大小也不是什麼難題，而是定義上的問題。460 億光年是目前較被為接受的宇宙大小。因為宇宙誕生了 150 億年，光跑了 460 億光年，如果你要問為什麼光可以跑得比光還快.... 我只能說，不能把狹義相對論任意地應用在宇宙每一處，他是對的，但不代表他處處適用。 宇宙外是什麼，另一個宇宙，由觀測的物質分佈和一些我們宇宙的現況，科學家有理由這麼認為。 科學家無法解釋為什麼我們會在這麼巧合的宇宙，許多物理量都剛剛好。因為機率上，宇宙誕生時無法形成粒子以外的大型組織機率是很大的（也就是只有基本粒子，但什麼都形成不了的狀態）。 在這兩個前提之下：空間無限大、宇宙有無限個。自然就一定會出現和我們一模一樣的宇宙。 （所以我這裡指的平行宇宙是不同於艾雷佛特的平行世界的） 當然這不一定完全正確，但至少是目前廣為接受，且幾無破綻的多重宇宙理論（平行宇宙則為其附屬品）。 引用:
我不認為在科普上有人會計較不能用量子物理來表示所有量子相關理論。感覺上，這又是鑽另一個牛角尖而已。 |
||||
|
2008-03-18, 05:43 PM
#160
|
|
