|
||
|
Elite Member
  加入日期: Oct 2002
文章: 4,803
|
引用:
純就高階人力分配而言 那還是不妥的 況且人家願不願意"屈就"還是個問題 所以我只說大部份台大... 但這扯遠了 引用:
這個嘛 這應該算是我的文字讓人誤解 也許我不該用菁英這種容易讓人激動的字眼 反正你講的跟我講的意思並不一致 那部份我是指資源集中 以最小成本求最高利潤 也就是將教育班制縮減 再將最好的資源丟下去 配以篩選以及淘汰機制 用以解決教師資格浮爛, 冗員與長久以來被懷疑的教師能力 並不是說出來的教師都很市劊 都只會教菁英這樣 教育不是教人拿第一 而是教人尋找自己的唯一
__________________
人性的醜陋就是，會在無權、無勢、善良的人身上挑毛病，卻在有權、有勢、缺德的人身上找優點。當無權、無勢、善良的人受到傷害的時候，還會站在所謂的道德制高點上，假惺惺地勸說無權、無勢、善良的人，一定要忍耐，一定要大度。 此文章於 2005-06-13 01:52 AM 被 u8526425 編輯. |
|||||||||
2005-06-13, 01:47 AM
#151
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 海角與天涯的交會處
文章: 8
|
很多人說老師上街頭抗議要政府照顧很不可取
為什麼呢? 老師的大老闆是誰? 應該就是政府吧 員工對遭遇不滿向老闆抗議是不可以的 那不知道各行各業遇到對老闆不滿的時候 是不是都只能發揮傳統美德~忍 要體諒老闆 不要向他抗議 就算被開除也要微笑向老闆說珍重再見  請老闆加油努力經營事業
__________________
愛自由卻怕寂寞 
|
||
|
2005-06-13, 01:50 AM
#152
|
|
|
Power Member
 加入日期: Apr 2001
文章: 522
|
引用:
針對我誤解的地方,我說一聲抱歉 不過那裡有部分是我對"菁英論"三個字的想法 不完全針對你,請見諒 但是這裡要提一點 效益並不是以最小成本求最高利潤就好了 如果只從一個時間點看,或許可以得到某種想要的結果 但真的效益要從長遠來看,有時我們覺得多花出去的成本,其實是對未來的投資 也許大家現在看到不同學門的人都進入教職,覺得很反感 為什麼不想想,這種做法將來是否能讓我們的教材內容不再死板,跟不上時代 而是能讓各種學門的新知都能與教學結合,開拓目前教育的不足之處 這樣不就是一種投資了嗎? 而評鑑的問題.老實說,我目前在學校幫老師做的案子,就有跟這種事有關的部分 但是說實在的,或許沒有人任何人可以解決這件事 因為沒有任何現在在位置上的老師甘願承認他不適任 新的評鑑方式出來.勢必會影響到很多原本在位置上的人 他們就會想辦法貶低新方法,回歸舊方法,這是所有行業都如此的 評鑑與淘汰說起來很容易,但做起來比登天還難 除非那些公務人員都敢冒著不要飯碗,政務官能夠不怕一切責難 當權者可以不顧選民的聲音,政黨可以不在意下一屆是否當選 這麼一來,或許有機會產生改變吧 |
|
|
2005-06-13, 01:59 AM
#153
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
你大概誤解了我的意思. 我的意思是政府該做的是提供可能性, 而不是代替你去選你的方向. 你說你選的是冷門, 但為什麼他會冷門？通常冷門的定義不就是出路不好，找不到工作、待遇比較差、沒有相對的環境提供嗎？這些是誰可以改善的？ 我也遇過很多從事的工作不是自己在學校學的, 像智x 管理兩本雜誌的社長兼副理是我死黨, 以前跟他在高雄窩雜誌社, 他是心理學系出身的, 但我們有心理醫師這行業存在嗎？對他而言, 或者念心理學系不見得要相關工作, 但是問題是原來就沒有這個行業了, 那來的選擇？ 其他的也一樣, 例如材料科學, 不也是如此？ |
|
|
2005-06-13, 02:06 AM
#154
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
請問要怎樣挑選符合你說的菁英呢 並且 因為投入大量且集中的資源 經篩選以及淘汰機制後 發現有大量的不適任者 請問浪費的資源比起來那個大 不如提供大量的競爭者及評選、評鑑制度 這樣可避免教師因等待投入教職者少，教育單位無法大刀闊斧的砍掉不適任者，便有恃無恐的情形發生 教育是百年大計 不適任的教師（能力佳）比起適任（能力符合標準）的教師危害學童為甚 |
|
|
2005-06-13, 02:07 AM
#155
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2003
文章: 943
|
http://210.240.1.23/~ntabb/phpBB2/viewtopic.php?t=19250
引用:
|
|
|
2005-06-13, 02:13 AM
#156
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
ㄟ, 靠不靠關係好像是永遠的話題喔, 比較容易出問題的, 往往是在公平性上頭, 所以最近才有聲音說以前聯考那樣的競爭還公平點  不是死等環境改變, 而是環境本來就變的很快. 十年前, 想當老師的我想應該沒有現在多, 因為處處都有賺錢的機會, 自然覺得有希望, 現在經濟差了、生活不容易了, 自然會有比較多人想去搶比較不容易破的飯碗, 這本來就是正常現象, 你我不都是如此？你有本錢投資, 失敗的時候比較不痛, 但你沒本錢的時候, 你的投資態度還是會一樣嗎？ |
|
|
2005-06-13, 02:15 AM
#157
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2001
文章: 854
|
引用:
這就是我跟很多網友納悶的地方阿, 在這件事情中政府到底錯誤在哪? 開放教師資格到底錯誤在哪? 我真的不懂, 不要把因果搞混了,教師名額缺乏是因為小孩少了, 這跟外面大環境不景氣工作不好找有什麼分別? 不過就是自己壓錯寶了,幹麻怪東怪西的? 真的那麼有能力的話外面補習班和其他工作等者你 |
|
|
2005-06-13, 02:31 AM
#158
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
我認為這句話應該說「教育是敎人尋找自己的可能性」. |
|
|
2005-06-13, 02:43 AM
#159
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 唐朝飲食集團(燕巢分部)
文章: 550
|
小弟也是師範體系的學生，其實我一開始很猶豫要不要回應，因為
眾怒難犯。但我還是決定回了。以我自己而言，我也會擔心將來做 不成老師！我自己是比較特殊的經歷。我是由專科畢業之後再到師 大來唸書，因為我從小的志願就是當老師，原本以為這個想法會因 為我唸高職然後二專會漸行漸遠。但沒想到後來真的讓我得到這個 機會。以我就讀的這間師大為例，由於漸漸在轉型的關係，新設立 了一些非師資培育的科系，暑假後入學的大一新生也只有一半的人 可以修教育學程。我個人覺得這樣做是還不錯，至少將來是真的想 當老師的學生才會修教育學程。但現有的問題還是得解決才行，各 位在大加撻伐的同時，了解他們上街頭的訴求了嗎？又或者只是因 為大部的網友提出了嚴厲的批判所以部份網友也跟著落井下石？我 也不認同上街鬧一鬧就可以當老師的行為，但不可否認的是─這些 流浪教師的問題一定得解決，敝系主任就曾經問我們願意花多少時 間在教甄上面，同時，他也說了很多人在學校的時候就可以看得出 根本不適合當老師。我只是希望大家回到問題的基本面上討論，而 不是批評這些準教師。看了幾篇網友的回應多半是骨子裡就對老師 存有不滿，而並非真的很客觀的在看這個問題。也許，在PCDVD討 論出來的結果不會有什麼很大的用處，但至少請大家不要落井下石。 有些人修教育學分是因為真的具有熱情，當然也有部份是騎牆派， 我認識的人當中就有這兩種人，大家也都知道要當正式老師不容易 ，但請不要一筆就完全抺去有理想的那部份人，有時候公佈出來的 統計數據才是最不可信的。  |
|
2005-06-13, 02:43 AM
#160
|
|
