E04, 我用這裡的試算

200萬的貸款, 年利率3%, 貸20年

本息均攤的要11,092元, 本金固定的要13,333元逐期下降

多我家目前房租3~5千元 (租約明年到期, 不曉得會不會漲 )



好像, 還是買不起

前面說個"隨時" 後面又補一句"只要" 還加"而且". 沒發現根本是兩個自我矛盾的說辭嗎?

買屋會歸零必須在幾個極端的情境下才會發生, 沒有"隨時"這回事.

前面就說, 妥善規劃後 接受風險的人 就去買, 若有虧要認賠, 若有溢價也是應得.

貸款餘額隨還款逐年降低, 也代表房價跌破貸款餘額的風險也隨之逐年降低.

好, 來試算一下, 就讓你崩, 你覺得要跌到多低? 腰斬對折滿意嗎? (看夢裡有沒有~)

自備三成, 跌到對折, 代表貸款還完兩成屋價的期間內有補差價風險, 熬過去才安全是吧?

一千萬的房子兩成是兩百萬, 每月攤還本利四萬的, 大約還四年(可換參數試算,概念相同)

繳20年房貸只有熬前面四五年怕超級大跌, 跌幅小於同期間房租總支出也仍優於租屋者,

都還沒提到有機會長抱等回漲減損甚至獲利. 所以到底是有多洪水猛獸? 我覺得 已有頭款

收入穩定的人,值得挑負擔得起的好物件一搏.還沒準備好的,租屋自是必然,也無須因此反購屋.

風險不能規避只能管理, 購屋理財不是光用想的喊的, 實際拿紙筆出來算一算才知道.

是啊
風險可以管理,但是如果沒把風險搞清楚的人要怎樣管理?
你覺得我說的矛盾,但合約就是這樣訂,我也沒加油添醋
進一步講,這一條也是這幾年才流行的,為什麼會加這一條,自己去想
只要銀行的房貸有這一條,在加上炒房風氣不變
我個人認為我就是承擔不起這個風險,哪怕萬分之一
不是只有工作穩定按時繳款那麼簡單

買房不是兒戲, 沒搞清風險的就不要下來做這個重大財務決定. 這是成年人自己要負責的.

不管房價高低, 錯誤決策都能導致滅頂, 房價高時, 準備更需要加倍周延.

不同決策面對不同風險, 沒有絕對贏的路子, give and take 是公平的.

端看每個人把權重放在甚麼角度上, 以及做了甚麼準備.

完全迴避購屋風險的人, 要付的機會成本就是長期的租金. 值得嗎? 自己決定~

有計劃降低購屋風險的人, 有可能享受到增值與減免房租的支出. 要賭嗎? 自己決定~

清楚的是, 我不想一輩子當房東的佃農, 就算它很輕鬆. 只當幾年銀行的奴才還好得多.

如果房東的房租年投報率只有2%，不管算盤怎麼打租房者都不會吃虧

租屋者吃虧最大的不是錢...

是嗎?

繳房貸是另類的存錢, 支付金額即使租屋比較低, 但是那些都是負向現金流, 累積不出資產.

房東的年報率多低是其次, 關鍵不是你跟房東在對賭輸贏, 而是你需要支出多少金額.

一個人住 花 5k過五年30萬, 兩個人住租8k再五年花48萬, 小家庭租15k40年花720萬,

時間一到人就馬上死光光, 這輩子很保守的算, 也花掉了800萬房租仍一無所有.

難道會因為房東投報率很低就含笑九泉嗎? 我是沒辦法啦~

每個人的價值觀不同~
有上班族省吃儉用一輩子償還房貸,買了一間房

也有年收入千萬, 絕對有能力在北市買房
卻只是租屋而已, 還是一個月1.2萬的公寓
一台韓國現代getz1.3 開了九年沒換車
因為是生意人,手上大把現金,做生意比較心安

1.月租15k的房子,台北現在哪有800萬的?再加一倍吧
2.你買了後,每個月要付的貸款絕不是15K,試問你的生活品質比較重要還是40年後有一間鬼屋比較重要(800萬或1600萬只能買幾十年的老公寓吧)
3.錢存著,老了到鄉下買棟房會比較好
4.你是多頭或手上有很多投機的房子想賣的想法,5年後見真章吧