|
||
|
Junior Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 註定了漂泊
文章: 839
|
有一件事要釐清
我並不假設大家用的CD Player都具有防震xx秒 許多CD Player碰撞一下就會啵一聲或暫時無聲 要討論燒好音質的CD片 不能將沒有防震xx秒的音響不列入考慮吧 所以希望大家建立一個共識 不要拿有防震xx秒的機子來說 我也知道有防震xx秒的機子 碰撞一下仍不受影響 是因為有buffer存在 可以讓它來的及重新讀取資料 但請別討論了這麼久 才說忘了世界上還存在有未防震的機種 |
|||||||
2002-12-22, 01:48 PM
#131
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2002
文章: 135
|
引用:
我是小咖的路人 請不要叫我大大 
__________________
我是路人甲 
|
|||
|
2002-12-22, 02:07 PM
#132
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 註定了漂泊
文章: 839
|
引用:
嘻嘻 討論到C1C2 就不能不拜讀takuro大大的文章 例如： http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...10&pagenumber=5 當然，takuro大大還有許多其它好文章 感謝再感謝! 此文章於 2002-12-22 02:23 PM 被 mig33 編輯. |
|
|
2002-12-22, 02:17 PM
#133
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 註定了漂泊
文章: 839
|
引用:
不好意思! 能不能麻煩adelies大大說說看  為什麼您認為會有"錯字連連卻很清晰的報告"這現象? 因為我認為 C1會高的原因是由於訊號的不清晰造成誤判 而不是燒錄機會餵出錯誤的資料 所以C1低的片，通常pit和land也愈趨於完美 從而jitter也會較低 也許 您覺得要說服我很困難 因為您的一些看法我並沒接受 例如您原本認為C1更正運算和陣列沒關係 (不過這點您後來已接受我翻出的takuro兄的舊文章，感謝!) 例如您假設會燒出清晰的錯字 至於(未防震的CD Player)其buffer存在哪? 也是待解開的問題 祝 心怡 此文章於 2002-12-22 03:08 PM 被 mig33 編輯. |
|
|
2002-12-22, 03:03 PM
#134
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2002
文章: 135
|
引用:
小弟承受不起 c1c2那篇只是一種比喻 真正的編碼方式比那郭複雜太多太多了  倒是下面這個可以看看 引用:
__________________
我是路人甲
|
||
|
2002-12-22, 03:26 PM
#135
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 註定了漂泊
文章: 839
|
引用:
謝謝您這句話 所以有其他仁兄說C1C2是簡單的運算 我一直不是很能接受 引用:
takuro大大的文章真是獲益良多! 在分離式的CD唱盤 連"中間傳輸"這種單純的部分 都有可能造成jitter 所以需要經過運算的部分我會持懷疑的態度 之前我提到的 要完成運算當然是簡單 但要連運算完成的時間點都要精準控制 可未必簡單 引用:
感謝這段話，從反面推敲也說明了 並不是所有的CD Player都有採用這個技術 我曾經在和adelies仁兄討論時提出過如下的疑惑 http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...10&pagenumber=6 引用:
由您的這篇文章可以隱約得到證實 以前的CD Player本來就沒有buffer的設計 所以會增加一些jitter效應 我不贊同VanHalen仁兄"理所當然"的認為CD Player一定有buffer (我知道防震機種會有，但世上仍存有許多非防震機種) 十分感謝您這篇文章 使得一些爭議似乎有了答案 此文章於 2002-12-22 04:35 PM 被 mig33 編輯. |
||||
|
2002-12-22, 04:01 PM
#136
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
說實在，不管怎樣，VanHalen 的說法值得參考！雖然覺得他會很後悔參與這討論。唉~ 可能沒機會從他那邊再挖到一些東西...
說實在，小弟對於把 Buffer 與 FIFO 搞在一起、Jitter 與 C1C2 等義化的方式有很大質疑。 至於 FIFO，takuro 大在上面引用的已經有說，只能說加一個 FIFO 是最基本的硬體工程師常識，要是換做小弟來弄，也是會塞一個在中間。當然可以用 Buffer 的作法來弄，但是，以硬體角度來看，弄一個不大的 FIFO 實在是沒有多大困難度，或者可以說是輕而易舉。 另外，C1C2 的問題，雖然很複雜，但應該有較簡單的趨近法或演算方式，如果說他複雜，那解 MPG 一樣很複雜，壓 MPG 對老舊的電腦也是很複雜，但很早期就有這種專精晶片。對，可能用電腦寫程式去算，不好弄，但是硬體如果這樣不堪，那今天大家通通不用玩，收山回家。 舉例，各位覺得除法很難對吧，但在「整數」運算的作法，卻可以用簡單的移位來近似，除精度當然不足外，其實算起來也蠻快的，不差用浮點操硬體。(再強調，不需要太多精度之下) 電腦可以用數萬個以上的 Gate 去取代軟體的指令，當然，小弟不從事 CD 產業，所以，對其細節與複雜度不知。但是，如果輕忽硬體的解碼或運算能力，認為只有配上頂級 CPU 加上高階語言來算才能夠搞出來，就會掉入另一個盲點。 C1C2 不能等義於 Jitter，Buffer 運作原理不同於 FIFO，可能對軟體寫作看起來沒差 (這裡的人應該都知道小弟對程式一竅不通)，不過，以硬體的角度來看，不同就是不同，一個是起因的定義不同，另一個是運作方式不同。 ~以上~ |
|
2002-12-22, 06:04 PM
#137
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2002
文章: 23
|
引用:
以下是我對你的說法所提出的疑疑問： 引用:
以下是你的回答： 引用:
C1C2 error correction 是光碟片所必須的， 但我說若是使用硬碟代替光碟片，就可省略 C1C2 error correction 機制， 而你說即使從硬碟機播放， C1C2 機制仍是有存在的必要。 別再說我扭曲你的語句，以上這兩段問答的語意就是如此。 「嚴正抗議」？「捏造東西」？ 你之前貼的東西說實在內容錯誤百出，一堆主觀的推理或是猜測， 我想很多人只是不好意思明講。 不知你在嚴正抗議什麼？ |
|||
|
2002-12-22, 06:23 PM
#138
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
http://www.ccs.neu.edu/home/bchafy/...fo.html#redbook
天啊，一本 Red Book 要價 200 US... >_< 只是要稍微瀏覽一下耶，好吧，再找找看有沒有其他版本了...  |
|
2002-12-22, 07:12 PM
#139
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 註定了漂泊
文章: 839
|
我的回答是如下
引用:
關於硬碟的論述到此已結束!!! 並且後面已經有加一個空白行 表示段落已結束 您的引言取消這個重要的空白行 擺明在扭曲我的意思 以下是關於CD Player 您認為要在音響中『加掛』一顆硬碟、並取消音響的C1C2機制 (『加掛』和『替換』是不一樣的意思) 所以我的回答如下，告訴您CD Player不能取消C1C2 另外我上一段就說過硬碟不具有DAC 所以以下的話是用來描述CD Player的 引用:
請您別亂扭曲我的意思才是真的! 引用:
您貼的東西一堆"想當然爾" "廠商做不到就不用混了" 這些才是誤導別人 然後您又只會再說"網路資料很多，請自己找" 您沒正面回答您是否認為C1和jitter是『零相關』或『負相關』 我說是正相關，但不是100%正相關 您只會說我錯了，您自己卻又不敢正面回答? 此文章於 2002-12-22 11:01 PM 被 mig33 編輯. |
|||
|
2002-12-22, 10:29 PM
#140
|
|
