|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
不要去想中心的問題就行了，或者說任一點都可以當中心，因為膨脹可看成是均勻的。 如果你有疑問的話，我們可以簡化這個問題，假設一條橡皮筋，長一公尺，然後以每秒一公尺的速度均勻申展。 我們先在橡皮筋上找三個點，分別在這條橡皮筋上 A:1/6, B:1/3, C:2/3 上的位置。 在時間 0 時，AB 相距 1/6 公尺，AC 相距 3/6 公尺 1 秒後，橡皮筋伸長為 2 公尺，因為橡皮筋均勻伸展，因此三點在橡皮筋上比例的位置不會變，但 AB 變成相距 2/6 公尺，AC 則相距 6/6 公尺。 同理，2秒後，橡皮筋伸長為 3 公尺，則 AB 為 3/6公尺，AC 為 9/6 公尺。 由此可見，AB 以 1/6 m/s 的速度遠離，而 AC 以 3/6 m/s 的速度遠離。 如果你不相信，可以任意找兩點計算，原本相距愈遠的，遠離速度愈快，且和取點的位置無關。 目前觀測，並非全部都是紅移，有少部份星系是藍移，也就是在向我們靠近，例如仙女座星系，也就是在若干年後，銀河系可能會和仙女座星系相撞。 除了宇宙膨脹，星系也有自己的運動，因此星系兩兩靠近不算奇怪，至少在觀測上絕大多數是紅移，且越遠越大。 |
||||||||
2008-03-17, 01:41 PM
#121
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
廣義相對論中並沒有對光速限制? 這可能需要請你好好指導一下了. 星系間相對速度達到光速,相對質量無限大,試問其意義何在? 這就是我所謂的[解決一個問題,製造出另一個問題,不覺得不夠聰明嗎?] 書上寫的,要懂得去分辨,去質疑,否則就是我所謂的[照本宣科]. |
|||
|
2008-03-17, 04:57 PM
#122
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
這正是[為解釋而解釋],即我所提的[為了解決一個問題,製造出另一個問題]. |
|
|
2008-03-17, 04:59 PM
#123
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
這我不知道怎麼指導耶.....因為它就真的沒有.... 這樣好了，你去把廣義相對論的公式或敘述翻一下，找出它有限制光速的地方，如果你找得到的話，相信愛因斯坦會拖夢跟你說 "Very Good!" 好孩子不能只會問問題，有問題要自己去找答案啊。 引用:
你只懂狹義相對論嗎？不然幹嘛死抱著不放？ 狹義相對論遇上廣義相對論就死了，你還冀望它適用在任何地方嗎？ 這就是我所說：「不能把一個理論當成一個絕對真理，不然就顯得不夠聰明了。」 但在看似矛盾下的情況，有時也能給一些較合理的解釋。（如上面 wiki 的解釋） 目前世界上還不存在一個終極的統一理論，很多理論都只適用在某個範圍，如果你硬要把一個理論應用到它不適用的地方，就顯得沒意義，因為世界上沒人能告訴你為什麼，甚至連有沒有錯都不清楚。 因此科學家當遇到這種問題時，就會去發展另一套理論來適應新的範圍，至於怎麼把新的理論和舊有理論整合，那又是另一個難題了。 目前科學家還沒有辦法把這些看起來矛盾的理論完全統合，牛頓不能、愛因斯坦不能、馬克斯威爾不能、費因曼不能，艾佛雷特不能、史蒂芬霍金不能..... 看起來你很有天份，仔細鑽研，或許你能。 |
||
|
2008-03-17, 05:52 PM
#124
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2002
文章: 125
|
引用:
這個嘛! 我可不是什麼才, 我是山賊哩!.....  另外! 您不妨把您的這個想法推演看看, 說不定您所想的才是真正的答案呢! 請不要吝於分享您的想法........  引用:
謝謝您的幫忙! 已經有表情圖示可用了; 我在 pczone 也是用同樣的 id....  引用:
舉圓形與圓球為例, 就是我的論證; 進而我也接受那樣的思維過程與結論, 所以列文出來, 就算是一字不漏地照本宣科也不為過; 但我想您一定有您一套不同的看法與論證, 可否提供出來與大家分享!..... 引用:
這的確是精子碰上卵子之後才有的事啊! 不然怎會有您與我及其它網友咧......  引用:
沒錯! 我要表達的看法就是這樣, 當然每個人都會有不同的觀點; 而我也只是設法把我的想法與認知, 儘我所能地, 設法言簡意賅地描述出來與解釋, 這也是網路交流的真意, 而不是想要彰顯自己或是搞一言堂, 那對求取知識與分享沒有幫助; 另外為文者若不能經由文字, 讓閱讀者輕易理解為文者的想法, 那麼只能說為文者文學素養不足; 所以 "地海巫師" 君說 "啥都看不懂", 那也只代表我寫文章的功力, 還不足以適切表達我的看法...  引用:
啥是 FG? 最近我已經看過好幾次這個專有名詞了, 但仍不解其意, 麻煩您解釋, 多謝囉!..... 引用:
Adsmt 君所闡述的, 並不違反相對論所言, 一般物質在空間中運動的速度不能超過光速這個論點; 在宇宙膨脹論中, 假設我們可以瞬間移到目前我們在地球上觀察到, 所謂的 "宇宙地平線", 在那邊觀察附近星體運動的速率, 並不會與地球附近星系運動速率差太多, 因為遠方星體視在的所謂近光速運動, 是因為空間膨脹所造成, 而不是該星體的運動速率, 真的有這麼快! 這也同時呼應近年有關於超光速旅行的議題, 也就是說設法延伸(或運動)太空船週遭與運行方向的空間, 因為運動的標地是 "空間", 自然不受到相對論中 "物質在空間中的運動速度, 不能超過光速" 的限制, 換言之在這延伸(或運動) 的空間中, 太空船還是以遠低於光速的速度運行.... 還有! 相對論並沒有真的限制物質的運動速度 V, 不能超過光速 C, 只是超過光速的物質, 其質量符號必須是虛數(這邊附加一下, 原是虛數質量的物質, 加速到超過光速, 就變成是實數質量的超光速物質運動, 只是哪邊找這種物質?)...: Ｍ０ Ｍ ＝ —－－－－－－－－－－－－－－－－ －－－－－－－－－－－ ／ Ｖ ２ ／ １ － （－－－） ＼／ Ｃ 引用:
宇宙膨脹論中, 沒有所謂的宇宙中心; 在宇宙中任一點, 往任一方向觀察, 都會獲得相同的觀測結果, 換言之若能瞬間移到原本從地球觀察, 為 "宇宙地平線" 附近的地方, 回頭觀察地球的方向, 一樣會獲得越遠的彼方, 星體遠離速率越快, 而且地球正以非常接近光速地遠離.. 會以氣球為模型, 只是在闡明空間(三度)的延展, 就好比氣球的表面(二度), 因為膨脹中的氣球本身是三度, 而跟著延展, 也就是表面積增加; 在氣球表面這個二度空間生活的人們, 並沒有隨著氣球的膨脹而跟著變巨大起來, 而是仍保有原來的體型大小, 自然就會覺得氣球表面兩點之間, 怎麼地越來越遠, 而且距離越遠的兩點, 遠離的速率越快; 另外在氣球表面, 是找不到所謂的中心點的, 因為氣球表面沒有中心點.. ==================================== 好了! 我要休息一陣子準備搭飛機了! 回台未必有電腦可上網, 先跟各位請個假.....  此文章於 2008-03-17 06:18 PM 被 山賊 編輯. |
||||||||
|
2008-03-17, 06:12 PM
#125
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
老實說,還沒聽過有人敢說對[相對論]了解徹底的,從你前面的發言: 引用:
看起來你對相對論了解的夠徹底,所以才請你指導. 但是,如此推託,莫非,也只是[充胖子]? 至少也舉個[廣義相對論]證明出[超過光速]的例子吧. 但是,請別再復頌[宇宙膨脹]那段,那只是為解釋而解釋. 並非死抱著[狹義相對論]不放,而是進一步的定律能有較大的適用性(用電腦術語,應該就叫做[向下相容]吧.),但星系間相對質量無需引用到更進一步的理論,相對質量無限大就造成一堆理論(例如:引力問題)須修正,還有什麼好談呢? |
||
|
2008-03-17, 06:25 PM
#126
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
狹義相對論和廣義相對論是完全不同的東西。
兩者的應用對象也不同，在狹義相對論的公式暗示著無法超過光速（如上山賊兄所列的公式）。 但在廣義相對論並沒有這種限制。 當然我們不能說狹義相對論是錯的，但至少可以知道，它只是一個特化下的理論而已，就如古典力學之於相對論或量子力學。 |
|
2008-03-17, 06:37 PM
#127
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
廣義相對論只是沒有限制光速的上限，他沒有限制，這樣懂了嗎？ 如果你對廣義相對論有疑問，可以去看看前面我打一大堆的「黑洞與廣義相對論的關係」。 我只是不想浪費時間跟你解釋太多而已，因為資料隨手可查，你連查都不查就來「番」......  你說我充胖子就充胖子吧，對我而言，有差嗎？ 還有不知道你在相容什麼，狹義相對論只是一個特化的理論，就像你硬要用古典力學去解釋粒子世界，不是很好笑嗎？ 還是建議你多去看點書吧，多寫些言之有物的東西，而不是讓人看起來為番而番.... |
|
|
2008-03-17, 06:45 PM
#128
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
不如我明白告訴你狹義相對論不適用宇宙理論的原因吧，因為「狹義相對論遇到重力就死了」
探討宇宙理論有可能忽略重力嗎？那你提那個「你已經死了」的理論有什麼用？ |
|
2008-03-17, 06:51 PM
#129
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
您的論證就出現了一個[無限大/無限大=?]以及[0*無限大=?]的問題,您真的沒發現? etherhaha說: 引用:
您說[沒錯! 我要表達的看法就是這樣] etherhaha網友提[無限大/無限大=1]我都不知道怎摩接了,您亦同意此結果? 老實說,你這回答真叫我失望. 引用:
不知道您注意到了沒,您這句話透露出對於[相對速度]&[絕對速度]的混淆. 同樣重複我對於Adsmt網友的提問,不知您有無更合理的說明: 星系間相對速度達到光速,相對質量無限大,試問其意義何在? 引用:
這段說明,以簡單的邏輯來看,不正是代表了速度的限制? 相對速度超過光速前,必到達光速,造成必然的相對質量無限大,如何再加速? |
||||
|
2008-03-17, 06:54 PM
#130
|
|
