任何行業都有一定的市場機制
甚至是投資報酬的風險
古今中外皆然

所以問題不在哪個行業一位難求
因為沒這個市場,硬叫政府生出這麼多缺額
最後一定會爆發出以後更多的社會成本及教育問題

另外會考試與成績高就一定會教書嗎?
如果真是如此,當初就不必師資多元化
想當初師資多元化也是得到社會大眾多數的認同

如果教育部取消寒暑假能領錢,取消教師免稅,甚至是優渥的退休制度
落實嚴格的教師考評制度,教的差的,人品有問題的,都取消教職
真的還有人要擠窄門嗎?

醫學院不會比較難考...但是取得醫師執照很難...

--
師範體制培育出的「優良」師資...好像也不怎樣

當然...會少90%...的「既得利益者」

你說對一個重點
非師範體系的學生也要有機會能夠當老師
這在師資培育開放之後就是大家都該建立的概念
而在開放初期
資格還蠻嚴格的
只有成績好的學生能夠多修一些教育學分..然後取得教師資格
但是呢?
這個政策的執行到了後來就完全走樣
一些大學或是連大學都不算的學校也能開班了
而且校內資格的審查也愈來愈寬鬆
為什麼會這樣?
這些學校要賺錢嘛!
愈多人修他就開愈多班然後賺更多錢

而且師培制度開放之前
沒有先對教師檢定考制度作檢討
通過率超高..沒有篩選的意義
這造成什麼後果?
一些野雞大學師培班的學生也能拿到教師資格
好不容易考到師大的學生也是同樣一張教師資格證明
我知道師大分數沒有台清交高..但也沒低到哪裡去!

好啦!
一堆準教師要來搶飯碗了
有人說一切交由市場機制來選擇
反正有實力的自然有工作
看起來好像是這個樣子
反正部長也是這麼說
新聞也是這樣報

但事實呢?
一百個人搶2個工作叫激烈競爭.以實力決勝負
一千人搶1個名額叫看誰有背景.後台硬

而且累積下來的流浪教師對社會結構會造成什麼問題?
在頒布政策之前有沒有考量過?
師培制度全面開放之前
有沒有先做好淘汰機制?檢核機制?
這就是政策的錯誤

請問你的固定是怎麼算出來的
讀師範的難道不會有人去從商去從政或是繼續做研究而不教書嗎
每年退休死亡或不幹的教師人數都是固定的嗎
少在那邊說什麼浪費不浪費資源的
為什麼讀師資班的就是浪費資源浪費青春
比師範畢業教的好更有耐心熱忱的大有人在
以你的看法那全國那麼多中文系歷史系〤〤系不是也是浪費資源
法官一年需求人數也不到一百人
那開那麼多法律系不是也浪費資源
多元的管道就是要晉用多元的人才
而競爭則是發現人才最好的方法

那些人那麼優秀，幹嘛要把他們拖入毫無生產力的師資班黑洞中？

如果那些優秀的大學生那麼有心當老師，那當初填志願時就會自己填可以當老師的那間學校，不然還有轉學考可以考，已經有兩次機會可以選，幹嘛還要浪費教育資源、浪費他們的生命來個第三次？

能當老師的就那些人，要如何用最少的成本就把他們挑出來才是最重要的
教育學程所花的時間與成本拿來搞專題還是考證照對於社會的貢獻絕對比落榜來的有意義

花龐大的社會成本來個萬中選一挑出最最最優秀的人當老師可以幹嘛？可以讓本年度的GDP增加10%嗎？可以讓被阿共攻打的機會降低嗎？當然是不可能！！！
那為什麼不只挑100人來受儲備教師訓，然後讓其他9900人去其他領域發揮？難道犧牲9999會比犧牲99人對國家更有利？

如果連今天都過不去，那把最優秀的人才拿去為20年後的國家打拼，那更本是本末倒置

所以...一旦進入師範體系的優秀學生
就能混吃等死到畢業...然後捧著教師的鐵飯碗

百中選一的機會成本...搞不好還更大(看看教書十年以上的教師吧)

--
沒競爭就沒能力...
沒有當教師...大可將所學在別的領域發揚光大...
有人說讀法律只能當律師(法官、檢察官) 哪有那麼多的缺

嗯,非常同意!!
的確!淘汱一下沒有真心想教學生的老師也好!!
爛老師實在太多了!給他們那麼多機會幹麼!!
混吃等死的老師一堆!!
你以為修教育學分,和,去師範學院讀一讀,過個水
出來薪水3~5萬,這麼好拿嗎？
趁這機會讓她們反省一下!!!!!!
適者生存!!!若老師都要政府保障有工作的話!!
那其他職業的人要不要也要求政府保障畢業有
工作啊!!!!

沒有辦法教書...為啥不去找其他工作

只有教書才能生活
--
話說...官員有幾個是有頭腦的