我文章後來有一個很重要的論述
C1和jitter有『正相關』
(源於pit和land的完美)
您一直不敢說出您到底認為
C1和jitter有無正相關
請您大聲的說出
是否您認為C1和jitter是『零相關』或『負相關』?
(先撇開因果關係不看，以免您又顧左右而言其它)
這個我一直等待您的答案，但您一直沒回答
唯一您有的稍作的回答是『越錯越離譜』
由此推論，您認為C1和jitter是零相關(或負相關)

至於我的另一個論述
(大量的C1需要花較多時間)
您的回答也僅於此

由此觀之
我也是合理解釋過
要不要接受是你的事
就我所看過的文件
也都沒提到C1極高和C1=0花一樣多的時間
要完成運算當然是簡單
但要連運算完成的時間點都要精準控制
可未必簡單

難道您不知道
早期電腦8086/8088、80286、80386在CPU內並未建cache
直到80486時才在CPU內建cache
光碟的規範也是很早就制定了
您以現在的技術推測CD Player一定內建buffer
根本是犯了以現在的觀點來看過去的事情之茫點
請問10年前(或更早)，大約是386流行的年代
連CPU這麼貴的東西都沒內建cache
那時的CD Player會內建buffer?
我知道現在有防震xx秒的CD Player
那些CD Player的確是有buffer
但別忘了不是所有的CD音響都具有防震功能

反正我知道您一貫的技倆就是
廠商做不出來就不用混了
想也知道一定會有
網路資料很多，多翻翻資料

難道您不知道早期的燒錄機
若是燒錄時電腦還執行其它工作
真的就是很容易buffer under run
反正您的說辭又是理所當然廠商一定不會做出這樣的產品

謝謝啦~



所以，他一次解一個 Frame ，看 28 bytes 有無錯誤。而且說超過兩個錯誤不一定能解，所以這下 C1 怎樣影響音質可能有方向了，謝謝~

上面這段話有說，利用奇異的數學算法，可以馬上知道有無錯誤，有些光碟可以更正兩個錯誤，但這只在只有兩個錯誤的狀況，超過的話，就不準確了！看來 C1 好像還是有限制存在... 嗯，有機會再去看看有沒有人有紅皮書了。



VanHalen 大也謝謝您，如果您在光儲存產業，小弟不會很驚訝，也謝謝您的指教，謝謝您花時間註冊，謝謝您與大家抬槓。其他，個人覺得在這裡討論如果要說服別人，是件困難的事，所以，看開點。

不過，小弟覺得，大家都沒提出有沒有 FIFO 的證據，全部用推測，你不信我我不信你有啥意義？另外，FIFO 和 Cache 的道理與用途如果仔細分是不同，不應該把他搞在一起。FIFO 是一回事，Cache 又是另一回事。

信與不信，其實決定權落在與討論人一點關係都沒有的論壇各位看官，所以有參與討論的大家都不用大冒肝火吧~

不論如何，謝謝大家讓小弟多一點瞭解，不過，看來要去找資料，因為，目前討論大家捫心自問沒有資料沒人會服自己的論點的。看來要弄到 CD-ROM 的規格書 與 晶片的 Datasheet 才行了...

可是，有喵過 DVD 的 Spec... 跟天書一樣，超級厚...

現在的CD Player都有FIFO buffer的...

別客氣
這是我之前一直提到"陣列"的原因

在一個陣列中
有錯兩個以上的話
若那些錯誤不在同一直線上
又還算比較好解

另錯誤若增加
解開的難度是成幾何級數增加的
也就是錯誤增加兩倍
解開的難度不祇是兩倍而已
(解開所需的時間也不只是兩倍)

現在的 CD Player 內建 Buffer，好像是做「預先讀取」，避免因為震動等等○○╳╳的問題造成爆音、跳針 (好啦，不是真的有針跳，反正大家知道意思就好)。

所以會先把資料放到 Buffer，但這裡和 DA 前有沒有 FIFO 不一樣。FIFO 可能只有十幾格 (每格大小要看放的資料是幾 bit 決定)，反正 FIFO 深度由設計者決定。

當然，小弟不知道 CD-ROM 的晶片有沒有此功能，在這邊問大概也是不會有結果，所以，如果小弟能問到「可靠」的消息 (要問到不可靠的比較簡單，但沒有用，也不會有人鳥)，再來告訴大家了。

哈哈，takuro 大也被小弟騙進來了，快啦，來解惑啦，CD-ROM 天書不敢想像有多難啃... ~>_<~

現在的確是有防震xx秒的機種
(碰撞到那些機子不影響播放)
不過，不能期望所有的人都是用這機種
有些人可是還在用5年、10年前的音響啊
(碰撞到那些機子，就可以聽到啵一聲或暫時沒有聲音)

嘻嘻~~~
我猜takuro大大一直有在看

防震用的是 Buffer 原理，

FIFO 用來確保串流資料送出去的同步與防止硬體一時出槌沒資料送出，與可以讓 D/A Latch 要轉換數位資料的動作維持一致性。

昨天晚上搞混了，對不起。