PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
dark4053
New Member
 

加入日期: Dec 2013
您的住址: 桃園
文章: 4
記得以前有個女駕駛 撞死了一名闖紅燈又沒有戴安全帽的退休校長
結果被判刑......
這篇不起訴,真是碰到明理的檢察官
     
      
舊 2014-08-14, 09:14 AM #121
回應時引用此文章
dark4053離線中  
skyhuan101
Basic Member
 

加入日期: Jan 2013
您的住址: 高雄市
文章: 28
信賴原則的適用,應該行為人本身完全沒有違規之行為,可是這個案例中,駕駛有超速的情形,
檢察官仍然適用,在法律上應該還是有爭議。

被害人家屬如果再議,結果會不會改變,還很難說。
 
舊 2014-08-14, 09:30 AM #122
回應時引用此文章
skyhuan101離線中  
Pablochu
*停權中*
 

加入日期: Oct 2011
文章: 72
引用:
作者joe.oo
這種說法有點避重就輕,

兩造都有不同程度的錯, 但是一碼歸一碼, 不能混為一談.

闖紅燈的罰則比超速還重.

不闖紅燈, 人家再怎麼超速也撞不到橫向車道的車子,

而且就算不超速, 也不保證就撞不到闖紅燈的車子,

不戴安全帽、三貼, 也是造成死亡原因中的很大比例, 也代表不愛惜自己身命, 保險理當不賠才是.

肇事原因都是機車的部份為主因, 並且是主動,

綠燈超速是違規沒錯, 但也不能為了同情死人, 就輕描淡寫死人的錯, 而安活人一個過失致人於死的罪.

用這種做法來宣揚死人為大的觀念, 無法認同, 要同情他們家, 你可以去捐錢.

但是話說回來, 綠燈超速肇事不是主因, 就要放過他嗎 ?

我倒希望, 這種情況的, 應該要有懲罰性罰款, 至少超速 x 100 倍繳國庫, 不是給肇事者/家屬, 以儆效尤.

若檢察官依其法匠素養,裁定不起訴汽車駕駛,那也只能尊重,畢竟人家考上司法官,領有非猴認證
問題在於這起事故有人死亡,不起訴汽車駕駛之後的究責行動呢?致人於死非告訴乃論案,檢察官有責任要主動調查。
若照版上這種闖紅燈、不載安全帽及三貼就該死的神邏輯,那麼是否要追究死者母親的責任?
還是說,母親全身癱瘓已夠慘,然後一切就此打住不提!
舊 2014-08-14, 09:56 AM #123
回應時引用此文章
Pablochu離線中  
傳說
Amateur Member
 

加入日期: Jun 2002
您的住址: 太陽系
文章: 32
司法體系從來就只能根據證據判決
如果你有證據能證明汽車闖紅燈就趕快提供給家屬
在這裡再怎麼激動也不會改變任何事情
防衛性駕駛是「自保」的手段而不是應該的
如果所有駕駛都遵守交通規則
何需防衛性駕駛

引用:
作者angelman
你聽不懂是嗎?
你有在現場嗎?
你是法官嗎?
你憑什麼光憑文字就一口咬定是機車騎士的錯?
小孩子是最不會說謊,
紅燈是瞬間轉綠燈,
綠燈要轉紅燈中間還有黃燈
在這中間會有幾秒的差距
你自己去十字路口看
在你綠燈要轉黃燈時對方是紅燈,
綠燈要轉黃燈不能通過嗎?
而且中間還有捷運籬巴,
這中間有幾秒時間,
對方已變成綠燈
昨天新聞播汽車駕駛撞一對夫妻機車騎士造成重傷
警察問汽車駕駛他說沒闖紅燈,死不承認,
結果行車記錄器清楚拍到汽車駕駛闖紅燈
只因汽車駕駛撿東西沒看紅綠燈,
如果沒有行車記錄器還原真相,
今天你一定又一口咬定說是機車騎士的錯,
你有在現場嗎?
沒有就閉上你的嘴
還有你要遇到十字路口綠燈不減速慢行那是你家的事,
不過就不要碰到聯結車,
夜路走多總會碰到鬼,
到時就變成你要七天後才能回家,
你守法也沒用你有路權也沒用。
舊 2014-08-14, 09:57 AM #124
回應時引用此文章
傳說離線中  
strong
Elite Member
 
strong的大頭照
 

加入日期: May 2001
您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
引用:
作者skyhuan101
信賴原則的適用,應該行為人本身完全沒有違規之行為,可是這個案例中,駕駛有超速的情形,
檢察官仍然適用,在法律上應該還是有爭議。

被害人家屬如果再議,結果會不會改變,還很難說。


關於這一點前面就有質疑 ....

只是部分人過於信任法官判決結果,無視於汽車駕駛違規的部分責任!!

這個案例,

要汽車駕駛完全承擔過失致死並不合理,

要汽車駕駛完全免責也不合理,

我覺得司法機關的處置應該更細膩些!!
舊 2014-08-14, 10:05 AM #125
回應時引用此文章
strong離線中  
skyhuan101
Basic Member
 

加入日期: Jan 2013
您的住址: 高雄市
文章: 28
引用:
作者strong
關於這一點前面就有質疑 ....

只是部分人過於信任法官判決結果,無視於汽車駕駛違規的部分責任!!

這個案例,

要汽車駕駛完全承擔過失致死並不合理,

要汽車駕駛完全免責也不合理,

我覺得司法機關的處置應該更細膩些!!



如果婦人確有闖紅燈,那婦人的過失責任最大是無庸置疑的,
只是汽車駕駛超速,並不只是行政罰的問題,
實務常見的是無照,那才是單純行政罰的問題(駕駛行為完全合法,只是無照),
所以汽車駕駛在本案中應該還是有刑法上的過失,
至少超速和傷害結果的擴大應該是有因果關係的。

另行為人本身完全無過失,是信賴原則適用的前提,
如果檢察官在本案不起訴處分書有引用,我覺得在法律上也有爭議。
舊 2014-08-14, 10:27 AM #126
回應時引用此文章
skyhuan101離線中  
referee_c
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 279
引用:
作者strong
關於這一點前面就有質疑 ....

只是部分人過於信任法官判決結果,無視於汽車駕駛違規的部分責任!!

這個案例,

要汽車駕駛完全承擔過失致死並不合理,

要汽車駕駛完全免責也不合理,

我覺得司法機關的處置應該更細膩些!!

正常情形視線良好,而且未超速,那麼到了有號誌路口而不特別減速,我認為是正確的.
如果這種情形之下,因看到闖紅燈的機車騎士後剎車不及,那麼汽車駕駛應該完全免責.

但此案例,汽車駕駛左方因為有施工圍籬,造成視線不良,且本身超速不減速,這當然就該負部分責任.
因為雖然是別人違規,但你也必須[盡可能]去避免事故的發生.
在視線不良的情形下還超速通過路口,如果要宣稱自己有[盡可能]去避免事故的發生,這應該是智能不足的人才會同意.

因此,新北地檢署此案三次不起訴處分的檢察官,我覺得是有問題的.
難道有.......?
舊 2014-08-14, 10:29 AM #127
回應時引用此文章
referee_c離線中  
esc564
Regular Member
 

加入日期: Oct 2003
您的住址: 秘密基地
文章: 79
引用:
作者Pablochu
若檢察官依其法匠素養,裁定不起訴汽車駕駛,那也只能尊重,畢竟人家考上司法官,領有非猴認證
問題在於這起事故有人死亡,不起訴汽車駕駛之後的究責行動呢?致人於死非告訴乃論案,檢察官有責任要主動調查。
若照版上這種闖紅燈、不載安全帽及三貼就該死的神邏輯,那麼是否要追究死者母親的責任?
還是說,母親全身癱瘓已夠慘,然後一切就此打住不提!


如果今天載小孩闖紅燈超速的是死者母親的同事而不是死者母親本人,你覺得要究責嗎?
重點不是誰載或是誰超速,而是行為本身有問題

當然要對死者母親追究責任啊...
這不是很理所當然嗎
舊 2014-08-14, 12:44 PM #128
回應時引用此文章
esc564離線中  
jornada
Major Member
 

加入日期: Oct 2001
文章: 205
這種都一定有鑑定報告,也會鑑定正常速度下是否可避免,
當同樣情形正常速度仍會發生,反應時間不足造成事故發生。
所以先要看鑑定報告。

此文章於 2014-08-14 12:48 PM 被 jornada 編輯.
舊 2014-08-14, 12:46 PM #129
回應時引用此文章
jornada離線中  
Crazynut
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
您的住址: 高雄
文章: 2,247
引用:
作者esc564
如果今天載小孩闖紅燈超速的是死者母親的同事而不是死者母親本人,你覺得要究責嗎?
重點不是誰載或是誰超速,而是行為本身有問題

當然要對死者母親追究責任啊...
這不是很理所當然嗎


突然覺的司法系統可能是有默契的,兩邊各放一點。

如果通通不能通容,那就兩邊都起訴吧。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧!
舊 2014-08-14, 03:09 PM #130
回應時引用此文章
Crazynut現在在線上  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:13 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。