|
||
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2005 您的住址: 斯文里
文章: 297
|
引用:
中國以陸地運輸為主ㄉ話.....也是以防山寨假機師滿天飛ㄇ  |
||||||||
2010-11-24, 09:04 PM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2006
文章: 31
|
引用:
基礎建設是長遠投資，其實看一下印度就知道，印度也是人口大國，英文程度比大陸高，但基礎工程很差，所以在全球競爭中一直輸給大陸 基礎建設中以運輸建設為最基本及最大宗，因為運輸建設需時較長，所以都是提早準備 |
|||
|
2010-11-24, 10:02 PM
#102
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Apr 2002
文章: 67
|
引用:
其實"天空藍藍的"坐的是滬寧線城際鐵路(上海到南京) 平行不共軌的還有未來滬昆線(上海-雲南昆明)， 中國會建上海至南京這段，其實是沿海人口移動的考量。 滬昆線是東西向(橫線)，中間會經過長沙， 而長沙又是未來的京武廣九線(北京-武漢-廣州-香港九龍)的一站， 目前京武廣九線只通了武漢至廣州(2009年時通車，當時還報導了新的長沙南站)。 引用:
"Strong"說的也是沒錯，京滬目前未通車。 京滬線間有一站天津，也就是目前營運中的京津城際線(北京-天津)，它們是分線，也就是獨立的軌道，採用動車組，合諧號，30分鐘就可以到目的地，班號採C開頭，取城的漢語拼音字頭。 今年(2010)搭乘時看螢幕上寫到320km/h左右的速度，蠻安靜及穩定，可能是新的，過幾年後再看看是否仍是這麼安靜。 引用:
正確來說高鐵是以速度做界定，。 動車組是以帶動的方式做界定。 2007年在北京第一次聽到這個名詞時，還一時搞不懂，當時他們就在提升速度時提到的。 台灣高鐵就中國來說也算是動車組。 引用:
管理的確是中國需加強的，拿我坐京津城際來說： 上車前有一個閘門要驗票，但一堆人不排隊， 這時有人趁驗票閘口開時，就順便過去，當然他/她是沒票的。 在天津往北京的時候，就碰過有對夫婦坐在我位子上(這是對號座)，跟他倆提醒，竟回我說要我再找位子坐！ 其實他們夫婦倆是沒買票跟著進來的，看他們的穿著又帶著筆電，應是付得起車票。 另外車上有小瓶裝飲用水免費提供，只放在通道門旁，不是座椅前，要自己去發現。 引用:
"strong"說對了， 滬寧線也是和京津線一樣都是城際的，也就是說和京滬線是分線的不共軌。 引用:
的確很多往來南北的人都會坐這種有臥舖的車，睡一覺就到了。 這在臺灣的確見不到。 引用:
不知坐過中國這些高速鐵路的朋友們，有沒有發現一個有趣的現象， 他們的高速鐵路都是靠左開，但中國的汽車、行人都是靠右。 問當地人有一說是"參考"日本新幹線，但事實上是如何，我也不清楚。
__________________
|
|||||||
|
2010-11-25, 08:53 AM
#103
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2006
文章: 31
|
引用:
北半球的鐡路主要都是左駕，主要是因為科氏力的關係 除了高鐡外、大陸一般的鐡路也都是左駕 此文章於 2010-11-25 09:04 AM 被 alberthk 編輯. |
|
|
2010-11-25, 09:03 AM
#104
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
台灣的台鐵 高鐵也一樣靠左開
|
|
2010-11-25, 09:34 AM
#105
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2006
文章: 31
|
引用:
其實有心去查一下，很多北半球國家的鐡路都是左駕，而南半球的鐡路應該是右駕，如果澳州的版友來說明一下就好了 |
|
|
2010-11-25, 11:35 AM
#106
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
其實要談老美到底有沒有在蓋高鐵這事上落後老共
不如談"老美/老共有需要高鐵嗎?" 基本上老美跟老共在交通需求上差距太大 首先 別被1000km以上適合航空這話給騙了 1000km指的是起終點距離 但是攤開京滬高鐵的路線 不講那些大概跟台南差不多人(市區人口大約50萬人)的城市 光考慮市區會有200萬人口的城市 就可以看到北京 天津 濟南 南京 上海 再加上轉乘站:德州 蚌埠 每個站之間的距離大約是200-400km 說實話 光看一個濟南到南京 只要一個城市中有1/3的人覺得坐飛機不如坐高鐵 這條高鐵就有存在的價值了 頭尾是北京跟上海只是剛好就在附近 就順便延伸一下 然後加上這條高鐵蓋好之後 目前的京滬鐵路就能專心作貨運 貨運運能至少能往上提升個2倍不成問題 這條高鐵就更值得了 第二 老共現在確實有很多人坐不起高鐵 但是考慮高鐵在老共的政策地位猶如當年的中山高 而當年小蔣蓋中山高其實就跟現在老共蓋高鐵一樣 很多人批評這條高速公路跟本就是給有錢人用的 現在呢?反而是很多人批評小蔣當年沒遠見 應該要至少蓋個6線道才對 此一時彼一時也 老共的成長速度太高 現在就先蓋好高鐵準備著個人以為並無不妥 總比有需求了才開始蓋好多了 被高速是因為鐵老大太急躁 應該要想還有很多人坐不起高鐵 但是因此就說現在不應該蓋高鐵 則過於短視了 最後 老共的城市其實已經發展到了城市圈 比如說上海不只是上海 南京不只是南京 就如同北北基 應該說是滬寧城市圈了 同理的還有平津 沈大 穗港 未來可能還有海西 這些大城市圈很需要一個能快速輸送人群的血管網 放眼望去 蓋傳統鐵路太慢 捷運太貴 航空不切實際 巴士運能不夠 高速公路跟本就早已癱瘓 高鐵基本上是唯一的選項-不好 但是還可接受 這三點跟老美是決定性的不同 這些顧慮在美國基本上除了NEC外 沒有其他地區有這些條蓋高鐵 而NEC已經有Acela 易言之 老美該蓋的高鐵早已蓋完 其實並不需要再蓋了 |
|
2010-11-25, 01:25 PM
#107
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
我是覺得要拿決策速度來比、是太牽強了
就是拿掉貪汙迂腐的因素，民主的決策本來就是偏慢沒效率的 因為他們的決策不管是多麼好、多麼正確 還是需要請一堆心懷鬼胎的人投票通過才行阿  |
|
2010-11-25, 01:32 PM
#108
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2006
文章: 31
|
引用:
其實美國需不需要的問題，而是美國本來就有高鐵計劃，却因整個政府的運作問題拖下來 新聞評論本身就是提出美國應該早就完成高鐵建設却一拖再拖 |
|
|
2010-11-25, 02:35 PM
#109
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2002
文章: 1,172
|
大陸發展高速鐵路 絕對是個英明的決策
姑且不論實行的效果如何 以中國大陸的國土大小,人口多寡,未來的發展來看 高速鐵路絕對是他們的首選 反倒是台灣的高鐵..... 不是說它不好而是省的時間跟它的替代效果實在是差太多了 尤其是為了"促進周邊繁榮"將站台設在一堆鳥不生蛋的地方.還沒有接駁車... 這是要叫誰去坐啊 雖說技術是從日本來的 但是目前大陸本身的技術力已經不比日本差多少了 一項交通建設本來就必須要考慮到能否負荷其沿線未來至少三十年的運輸需求 初期的三年則必須達到最低的營運成本平衡 這些中國大陸都沒這個問題(反正都國營 虧也是大家補) |
|
2010-11-25, 09:00 PM
#110
|
|
