|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Dec 2006
文章: 69
|
引用:
颱風天要負最大責任的人都不在中央災害應變中心裡面 就算有分析報告出來 誰能負責下命令? 一家公司董事們都跑去逛大街 誰來拿主意? 對氣象局的資料跟數據不懂的話 那成立中央災害應變中心是幹什麼用的? 領最多薪水的,不做事,不能被批評 反而做的要死不活的第一線人員,就要被批到死 還要幫那堆領高薪的背黑鍋 沒那本事,就不要坐在高層,事後在來推卸責任 88水災中央辦事速度最快的是什麼 就是拒絕國外援助啦!! 為什麼這次監察院要拿氣象局來開刀 還不是選舉快到了 要幫黑鍋最多的人轉移目標 拉抬一下民意 此文章於 2009-10-17 08:59 AM 被 amd21456 編輯. |
||||||||
2009-10-17, 08:56 AM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
說個現實中常發生的, 很無奈的.
員工A: "我得申請2小時特別假去辦證件." 經理: "你打電話過去就好啦, 幹嘛本人去." 員工A: "呵呵, 他們說要本人去啦." 經理: "喔, 是嗎? 特別假不能請2小時的, 要半天." ... ~經理對於公司假請跟薪資的規則比對外面世界熟悉. |
||
|
2009-10-17, 10:20 AM
#102
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
那就是你自己的不是了，還要怪氣象局，過去學校都有交的事，你沒有學起來還要怪氣象局哦。 你說的那些都是地方首長或權責長官自己該去學的，不是較氣象局的人去教，照你的邏輯那其他權責主管不是更輕鬆。 你說的那些，如果一開始政府沒有明確賦予氣象局，那麼不是要氣象局自己去把業務攬進來，應該中央機關發現有哪些不足，看是要增加單位或是把業務賦予哪些單位，不然要那些長官事幹什麼的。 你說的那些光靠國中教的地球與科學再加上平時對週遭環境的觀察，就可以略知一二。 所以由你所說的該糾正的應該是教育部了。 此文章於 2009-10-17 12:02 PM 被 spooky_mulder 編輯. |
|
|
2009-10-17, 12:00 PM
#103
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
唉, 習慣就好. 我想當下面的人詳細的解釋所觀測, 所總結的東西. 很多上級的反應是: "我不要知道XX, 我只要知道OO做法OK不OK?" 這樣碰過幾次釘子, 還能說什麼呢? |
|
|
2009-10-17, 12:46 PM
#104
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008
文章: 215
|
引用:
我倒是覺得.... 氣象局長到哪裡去了? 氣象局的重大預測, 也要氣象局長核可才發布的吧... 幹麻要基層背黑鍋? 氣象局預報不準, 該換的是氣象局長  |
|
|
2009-10-17, 04:30 PM
#105
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008
文章: 215
|
引用:
當然要準啊... 不然預報是要吃屎喔? 養氣象局這些人是要讓預報準確  要不然流浪漢都可以來預報了, 反正都不準嘛  |
|
|
2009-10-17, 04:34 PM
#106
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008
文章: 215
|
引用:
上面有人說的很好... 如何評估氣象局的績效? 預報了, 實際上發生了, 有沒有人去檢討其中的差異來作改善的動作? 有沒有把不準的情況列入考績考量? 沒有嘛! 每次都預報... 不準 ... 當作沒聽到, 然後繼續預報明天的氣象....... 這樣怎麼會讓預報越來越準呢? 底下的人呈預報資料上來, 氣象局長只批可就對了嗎? 如果都把不準視為正常, 那幹麻養氣象局, 人人皆可預報, 不是嗎? |
|
|
2009-10-17, 04:52 PM
#107
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
好扯.. 那些資料跟儀器是人人都會用的嗎? =.= 我當初要去冰河區做co-op(學校提供的機會). 都有預先受訓, 而且有修相關基礎科系的. 到了那邊, 還是有被指派一位資深的一路陪同才行. 老兄, 有一些工作, 光是"照做"然後整理就要很專業了. 不是什麼阿貓阿狗都可以速成的. |
|
|
2009-10-17, 04:58 PM
#108
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
發表一下對此類事情的感想, 畢竟我曾經想走這條路, 目前家裡有人持續努力中.
人人都可以去質疑一些專家學者的發表或成果, 但很坦白殘酷的說清楚一件事. 要不就你本身也很專精, 要不就你本身很有權力, 不然一切的一切只是嘴砲而已. 這跟一般電視上, 報章雜誌裡的經濟學不同, 不是人人說得上話的部分. 在網路上挖資料也好, 修過基礎課程也好, 都比不上真正進入那個房間(比喻). 只有站在房間裡那一群人當中, 你才真正知道你能發表到什麼程度. 目前台灣採用的制度是由人民選出政府去督導一些機構. 當然不可能找完全沒有底子的人去監督, 但更大的可能是半桶水. 當初一路修上去就有修一堂心理學, 教導我們如何調適自己. 調適自己的心理學是做啥? 說穿了就是如何跟一般人應對. 這不是要搞差異, 而是訓練本來就不同, 特別是長期的訓練. 那堂課的內容是要教導我們這一群種子如何去了解一般人的思維. 吳先生有達到工作條件要求的事項其實就已經夠了, 求好心切可以無限上綱. 但, 那些無限上綱的部分是否應該由他的上級來承擔? 職位與薪資的不同. 這道理不難懂, 但如果因為災情就一定要找一個人來發洩, 來背黑鍋. 我不反對把公職人員的家分散到災區, 我相信這樣他們一定會更認真的. 此文章於 2009-10-17 05:41 PM 被 Earstorm-2 編輯. |
|
2009-10-17, 05:39 PM
#109
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 2006
文章: 69
|
引用:
那如何評估這次中央應變災害中心的績效? 假如是像這次怠忽職守的一大堆 最高層級的指揮中心,如果在颱風來時還放空城計 那是不是找一般民眾進去裡面坐著喝茶看報紙喀瓜子就可以了? |
|
|
2009-10-17, 05:59 PM
#110
|
|
