奇怪，殺人是殺人，分屍是分屍。

殺人是很糟糕啦，可是人死了切個7,8,9,10段大概就是損毀屍體的罪，有什麼大不了得嗎？

那個臭皮囊在人死後切了燒了餵豬還是什麼的，感覺不太尊重，不過也不是什麼太大的事。

何止死後不算麼。死前一堆監禁、輪x、施虐聲聞四鄰也都不算什麼。反正最後就一項殺人定罪。

就連殺人都不算什麼了，竹東幾次駭人聽聞的案件。兇手都說"我們只是要教訓她，沒有要殺她"輕易脫身，偉哉。

如果這事發生在自己認識的人身上.還能雲淡風輕嗎？

司改不會以唯一死刑當成目標，所以如果要把唯一死刑當司改成效指標的話，那恐怕很多人會永遠無法滿意了。

+1
根據網路聲量：偶個人覺滴∼鄉民可能想要滴是「參審制（參與量刑）」....
之前似乎也有某大法官建議：「陪審、參審」並行∼不知為何網友大多只提「陪審制」....？？

我可以啊！

重要的是這個人一生留下的紀錄痕跡，影音照片什麼的都比那個死去的身體重要得多。

另外，假設我要謀殺，不留痕跡的棄屍應該是一個要件。 看要灌水泥沉入大海還是剁碎了遺棄。 分屍什麼的只是降低被抓的手段罷了，對我來說沒什麼道德障礙。

德國參審制實施到最後，已經變成有任期的常設參審員了，這樣參審員的思考會逐漸法律人化，就失去司法判決貼近一般民意的精神。

參審難度遠高於陪審，參審員可以訊問被告證人，與法官共同認定犯罪事實與法條適用和量刑，難度這麼高的工作如果不長期任職只是偶而為之，那幾乎會被法官牽著走

而英美的陪審團僅負責認定有罪無罪，最後的量刑完全交給法官，這樣又很難符合一般民意的量刑標準。

所以我想的陪審團制是簡單的判決認同制，陪審員只需在旁聆聽過程，在法官下判決時，表示認同或反對即可。(不管認同或反對都解散，以免陪審員為了避免拖時間而認同法官判決)

參審制有許多爭議。最大的爭議就是違憲。半(?)職業性任期制，但不是終身制，幾乎已參與許多法官的職權，但許多國家法官都是終身制。

在日本實施的成效，有些人覺得不錯，有些評論覺得很糟。

日本早期去歐洲考察，曾判斷陪審制不太適合。(我覺得我們恐怕也很相似)

目前一時還找不出其他更好的選擇。

日本很容易看到參審員被法官操弄的情況，或許這才是日本司法界採用短期參審制的主因

日本官僚向來把政客當橡皮圖章來用，我想日本法官也有一樣的想法。

結果就是日本明明有民主選舉，但百姓卻潛意識發現政治不干自己的事，對政治異常冷漠。