|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Aug 2000 您的住址: 地球
文章: 1,370
|
引用:
去新光上面看看路上 有一半是小黃......... |
||||||||
2011-10-02, 11:59 AM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
小黃爆量的問題，才是台北市塞車嚴重的主因！ 連小黃自己都看不下去，而大力呼籲做總量管制了...  |
|||
|
2011-10-02, 12:30 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
小黃是另一個不可能被解決的問題。 會喊總量管制的一定是目前的既得利益者，不希望未來更多人加入搶飯碗的行列。 政府不會不知道只要管制了總量，就可以提升目前計程車駕駛的獲利，也不用給他們這麼多補貼。但是計程車差不多已經是一個上班族生涯的倒數第二站（最後一站應該是警衛），開放計程車牌照可以隱藏失業人口。 所以不管換誰做做看，都不會有人敢去提管制計程車總量，而且津貼只會往上提。 |
|
|
2011-10-02, 01:19 PM
#93
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
可以四輪一小時收40，機車一小時收10塊。 |
|
|
2011-10-03, 08:30 AM
#94
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
1.那就是政府的問題，要收費就所有公立停車空間通通收費。 2.直接騎到目的地30分鐘內。搭公車捷運要快1小時。 那你要直接騎過去還是搭公車捷運？要我的話我選騎車， 捷運考慮，公車就算了，我不相信公車。 此文章於 2011-10-03 08:37 AM 被 orea2004 編輯. |
|
|
2011-10-03, 08:36 AM
#95
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
這篇新聞哪裡讓你這樣覺得了？ 搞不好這邊連收費停車場都不夠停。 不過大部分的人本來就會想省錢，這是人性。 你以為開車的人都一定會去停收費停車場嘛？ 一定是沒有才考慮收費停車場。那些開進口 高級車的我想也是一樣。 |
|
|
2011-10-03, 08:42 AM
#96
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
我覺得以台北市來說，捷運路網密集了以後， 公車也應該減量並縮短路線長度。 即時是這樣，也應該要有足夠的車位。 你要大家減少使用自用車輛，應該是提高使用成本。 使用者如果願意承擔那的成本，應該就要照顧到他的需求。 不能因為這樣就把車位砍光光。 當然，我是反對在人行道設置大量車位。 |
|
|
2011-10-03, 08:50 AM
#97
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
大家都一樣啦，不用講的開車的多願意配合，附近有免費車位， 一定也是免費車位先停滿。百貨公司的更不用說，會停百貨公司 停車場的大部分都是去消費的，多半都可以消費折抵停車費。 搞不好停百貨公司比停外面便宜。 那機車呢？一定也是啊。問題就是政府還留有免費空間可以停。 不如交通規則改成一律禁止路邊停車，有畫線的才可以停。 然後定時巡邏，巡到就開單。 |
|
|
2011-10-03, 09:00 AM
#98
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
回歸本文，人行道與騎樓應該不是免費停車空間吧，那是給人走路的空間，根本不應該用來停車的不是嗎？
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
|
2011-10-03, 09:29 AM
#99
|
|
|
*停權中*
編輯過掏保代拍
加入日期: Mar 2011
文章: 113
|
要有膽 台北市政府停發小黃照 這樣最快
舊照審核從嚴 起碼可以少掉20趴路面使用車輛 |
|
2011-10-03, 09:30 AM
#100
|
|
