|
||
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
氣象觀測還是要長期在當地觀測的人最了解 而且不適合作外包，尤其是設備這些東西。 把氣象預報交給廠商，自己沒有專責機構 哪天廠商不爽，東西撤一撤跑了。 沒人沒設備，誰要來做天氣預報？ 況且就算外包，也不見得100%準，也不是就不會因為這就沒有風災。 美國夠厲害吧，卡翠娜風災還不是淹大水死一堆人。 就算外包，他還是專業，一般人還是對其績效無從評估。 不爽就罵，就是這樣的民粹才搞爛台灣社會。 |
||||||||
2009-10-16, 08:58 AM
#91
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2004
文章: 1
|
百分百準確當然不可能
誤差多少才算不準 應該有個標準 八八水災預報誤差很大是事實 一句預報一定不會準帶過去 氣象局功能顯得可有可無 誤差很大也是專業？ 反正都是一定不會準 乾脆直接向他國買預報好了 省錢又省力 不用養一群專業但是一定不會準 批評和糾正就是不尊重專業 覺得受委屈就撂擔子不幹 也不用看鬧劇 八八水災罵氣象局罵到臭頭 事後有人不幹了 又回頭來聲援氣象局 |
||
|
2009-10-16, 09:46 AM
#92
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: 台南
文章: 545
|
引用:
外國也沒比較厲害 之前被鄉民跟媒體捧到天上的CNN 這次預測米勒跟芭瑪颱風會合體成超級颱風，給台灣帶來大災害 結果咧 還沒登陸，芭瑪就轉向菲律賓，米勒甩尾到日本 這個誤差夠大了吧? 
__________________
   我喜歡的女孩 很會吃醋 又性急 愛哭 易怒 但是 她的微笑.... 就是我最大的幸福! |
|
|
2009-10-16, 10:01 AM
#93
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2005
文章: 433
|
引用:
CNN 的雨量預測誤差也是很大..... 原本CNN預估最大降雨量是1200，沒想到嘉義阿里山有快三千的降雨量... 跟實際狀況其實誤差頗大！ 更別提颱風預測路徑，也是差很大 XD ----- 畢竟，CNN 只是美國有線電視新聞網，並不是當地的氣象單位，外來的和尚不見得會念經.... |
|
|
2009-10-16, 10:18 AM
#94
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2002
文章: 323
|
引用:
咍咍 包給誰 日本 美國 只怕民眾會更吐血而已吧 假設某年有一颱風美國氣象專家預估由宜蘭三貂角登錄 各地將達超豪大雨標準(350mm以上),美國專家要求全台灣山區民眾應該立即撤村 結果登錄地點居然是在花蓮縣秀姑巒溪出海口 美:合理誤差範圍  西半部降雨許多地方未達豪大雨標準 卻是史上最大規模的撤村行動,而土石流只有零星發生 被民眾質疑浪費公帑 美:我們美國常有這樣的事發生 不意外 假設某年有一颱風將登陸台灣 媒體問日方氣象專家,請問台灣高雄縣甲仙鄉有可能降下多少雨量 日:全台都達到豪雨 豪大雨標準 需全面警戒 黴體:那究竟是多少公厘 日:阿就是豪大雨阿 黴體:這樣有講等於沒講 日:好吧我可你跟您預估接下來當地下一個小時的降雨約80公釐 黴體:那3小時後呢 日:也有可能是80公釐 但是準確率只有5成 黴體:那10小時候呢 日:我們不做沒有準確率可言的預報
__________________
 簽名檔的意義是方便找到自己的文章 此文章於 2009-10-16 10:34 AM 被 GT500 編輯. |
|
|
2009-10-16, 10:31 AM
#95
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2002
文章: 323
|
引用:
氣象局在研發新產品之前應該要發印使用手冊 以免使用者如同您一樣都過度期待此項產品 原則上我認為八八風災在降雨預報 做七次修正 沒有准準不準的問題 我倒覺得相當負責任,比那些坐鎮防災中心的官員更用心應付於颱風的來臨
__________________
簽名檔的意義是方便找到自己的文章 |
|
|
2009-10-16, 10:37 AM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2009
文章: 0
|
引用:
要找替死鬼 +1 如果媒體也傾向歸咎於氣象局,替死鬼就找到了. 如果沒有!起碼可以模糊焦點！！ 這就是為何現在已經沒有媒體在報導政府救災防災系統指揮麻木不仁的事情了！！ 高官們躲在後面隨便點名錯在小兵出來送死，大家一陣撻伐後，不管小兵死不死，大家都會忘了誰是腦滿腸肥的高官！ |
|
|
2009-10-16, 11:45 AM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
我不是讀氣象的, 雖然也有修地球科學以及海洋科學等基礎課程.
回歸最單純的吧, 身為一個人有做到盡忠職守便已足夠, 責任已了. 以我的工作來說, 準備資料給上司跟客戶廠商談便已足夠. 資料的準備自然有公司的規範, 當然有人會說你也可以做分析給上司用. 分析對了怎麼算? 錯了怎麼算? 你確定你比上司想得更多更深更周密? 其實做自己份內的就夠了, 當然也不用排斥自己做分析來練習. 在那幾天, 這位仁兄有在崗位盡到責任, 這不就夠了嗎? 他的工作不就是: 基於科學的理論以及電腦的幫助, 我所得到的預測是... 然後呈報上級做裁決, 做裁決的人都會領比較多薪水, 理論上要負更多責任. 當然, 那只是理論, 就像在理想情況裡上級會懂得比較多... 換成我們普通工作者, 這一季我負責區域要整理的資料如下. 老總你看, 這裡是... 那裏是... 所以這一區的總結是... OK, 接下來是老總的工作了, 該他簽名, 你除非很有把握才繼續往下說. 會去繼續說的人, 都是有目標的, 不論目標是什麼, 這也沒所謂對錯. 氣象局也是一個組織, 道理都是一樣的. 以這次的情況看來, 我個人是覺得老吳只是被拿來背黑鍋. 他不願意默默的被染黑, 那也沒什麼, 總有人比較耿直. 祝他別再被這些紛紛擾擾糾纏下去, 事情做完後應該留點安寧. |
|
2009-10-16, 11:26 PM
#98
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2008
文章: 117
|
我是在民間企業上班,一般在呈報告給長官的時後,一定要附上自己的分
析說明,數據只是做為分析結論的依據.既然要做分析,當然是儘可能做到 最好,最後事情的成敗,一定是跟老闆承擔.(通常是好的沒份,壞的歸我) 幕僚的角色就是幫老闆動腦筋,然後把分析結果交給老闆作最後的決定.如 果只是丟一堆數據給長官就完工,那只要找秘書或助理來作就好了.長官當 然是官大學問大,它還有其它更重要的工作,所以這些分析報告的小事當然 是給屬下來做,長官再依報告內容來作決策. 我比較認同樓主所說的,氣象局對風災預報的工作不夠積極.氣象預報不準 是眾所皆知,我也認同.但以這次不準的氣象預測,都知到會有百年難得一見 的降雨量,氣象局不應該只是照往例的把數據丟出來,應該還要有更積極的 做為,說不定因此可以拯救人命.當然這都是事後諸葛,但是這次風災付出這 麼大的代價,政府機關應該要學到教訓,公務員辦事態度也要跟著進步才是. |
|
2009-10-17, 08:38 AM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
說不定他們慣例以往的經驗告訴那些學者: "你們把資料拿上來, 別多說."
說真的, 大多數專精的人往往一開始都是滿腔熱血很想發表意見跟看法. 為什麼會變成只做有規範的內容而不多做, 其實不難理解其原因. |
|
2009-10-17, 08:55 AM
#100
|
|
