所以還要寫得更明白才有人不會讀錯 ?

當然啦~ 未來誰也不知道,
所以這永遠可被(某人=肌肉老爹)拿來當擋箭牌

前話留點面子不把名字點出來, 竟然還被先告狀 看看一樓起到現在有看懂就知道
我完全不需要什麼台階, 立場異常鮮明--> 1.競爭絕對不是唯一影響價格的因素.
2.競爭不可能永遠消失. 3.市場絕對需要多層區塊的不同產品線 4.針對你的意見特別不認同.

原來AMD基本教義派的分析能力都是這樣的邏輯嗎?

將intel的所有行動都歸功於競爭對手AMD的功勞, 依賴新聞的隻字片語而缺乏多元的思辯,

因果不分, 基於無法發生的事件, 再推論不合邏輯的廠商行動危言聳聽,

簡化甚至忽視多層市場需求與真實社會運作機制, 雖然看得很刺眼, 但再談也是雞同鴨講~

隨便啦~ 論壇言論終究是自由的, 隨人去解讀吧, 我要表達的已經很清楚, 那這帖就留給您多發揮吧~

真不簡單，自己說未來不可能，然後又自己說未來粉難說，這些都是你自己打的
竟然還能說成是偶的擋箭牌，哈哈，這種國文程度，甘拜，偶看拜讀者也會甘拜，哈哈
是阿，那偶得歸類你為intel業代
原來intel業代分析能力都是這樣邏輯
就說咩，你那麼屌去mail給那些新聞啊，你那麼有商業邏輯怎不見你在商業上的大作
有時候看太多有的沒的理論，缺乏實際經驗就會變成所謂的學術說法，比爾連大學都沒讀完，王永慶也國小畢業，一堆企業領導怎都不拜讀你所說的大作。
市場需求，也要有供需者，當供需者只有一家和幾十家，兩者如果結果都相同，那偶只能說，你到底是讀哪些大作才會有這種邏輯
偶要表達也粉清楚，無奈你的商業邏輯與眾不同

1.競爭絕對不是唯一影響價格的因素. <<怎沒說明是啥？
2.競爭不可能永遠消失. <<競爭
3.市場絕對需要多層區塊的不同產品線<<別人出A，你不跟上或是區隔商品，哪來的多樣，還是競爭

你所看得一堆理論，原點都是競爭，這是個競爭的世界，所有的東西都是要教你如何在競爭世界中求生存，沒有競爭內容，寫鳥出來賣嗎？那就看小說就可以了

偶 偶 偶

你是小學沒畢業還是怎樣？！還敢說別人的國文程度如何如何

而且講話都是很輕蔑的口氣 跟本不是要來做理性的討論


還有最近有些人是吃飽撐著是吧 擺明就是要來"戰"的嘛！

而且非戰到贏不可 不然誓不罷休

照你這個說法
如果壟斷市場就不會有產品創新
那現在電腦應該還在用Windows95才對

你沒抓到我文章的重點
對一個已經趨近飽和的市場來說
產品創新是為了撈錢
為了撈錢而創新產品,如此罷了

競爭固然是個因素沒錯
但對一個市場只有二名玩家,而實力相差又太過懸殊
競爭所帶來的影響力實際上已經不如你想像中的那麼大了

偶是小學沒畢業，so what
哈哈

偶前面就已經說了，微軟東西爛嗎？貴嗎？要用嗎？
而除了微軟就沒其他作業系統跟他競爭嗎？
如果微軟作業系統還停留在95 3.1，你看看別人會不會轉頭用其他作業系統

前面偶貼的一些新聞你都打開來看看內容吧
尤其是intel天價那一篇
看看有無影響

""""你沒抓到我文章的重點
對一個已經趨近飽和的市場來說
產品創新是為了撈錢
為了撈錢而創新產品,如此罷了""""

請先看看你所在的市場是競爭市場還是獨霸市場
再來跟偶說創新吧
競爭市場下才有所謂的創新而不是牛步市場

intel推出新產品，舊産品就降價或停售；
那2009 的 Nelalem 有可能會讓 Core 2 ( Wolfdale / Yorkfieled ) 降價嗎？
就是過渡時期現有的架構當低階賣，新架構當中高階賣。