|
||
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2003 您的住址: 臺屬釣魚台群島小強控股公司
文章: 454
|
引用:
Standard in surface mode 就是了 |
||||||||
2005-05-15, 10:26 AM
#91
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Taipei
文章: 333
|
引用:
龍江級飛彈巡邏艦 http://mbox.hchs.hc.edu.tw/~militar...cnavy/PG601.htm 排水量（ton) 標準185 滿載240 是跟這個比才差不多 ............. 此文章於 2005-05-15 11:24 AM 被 cmc529t 編輯. |
|||
|
2005-05-15, 11:19 AM
#92
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
雄三從頭到尾都沒聽過有裝紅外線尋標器..............= = 沒裝上去的東西要怎麼失效阿？ |
|
|
2005-05-15, 11:51 AM
#93
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
嗯........... Standard in surface mode 勉強可算是「超音速」攻船飛彈啦 不過嚴格上來說標準是防空飛彈 而且標準水面模式的射程與效果........呵呵 用過的人都知道  |
|
|
2005-05-15, 01:21 PM
#94
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
愚寵的戰術，不過卻很有效果 不信的話想想三年前USS Cole DDG-67，擁有號稱英武神勇宇宙無敵神盾戰鬥系統的伯克級艦是怎樣被炸出個大洞的  沒想到沒幾天板上又多了好多從某些「專業」 軍武論壇帶來的先進 觀點了呵大家慢聊！  |
|
|
2005-05-15, 01:29 PM
#95
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
您說的對極了，就連我們國軍，也是用「秉持著人民戰爭精神用望遠鏡」來看喔，飛行員還用肉眼看咧 |
|
|
2005-05-15, 01:48 PM
#96
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
應該是說兩者都重要 船體結構外型匿蹤設計或是塗料都不可能完全折射或吸收掉雷達波 |
|
|
2005-05-15, 01:50 PM
#97
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
引用:
正確 |
|
|
2005-05-15, 02:25 PM
#98
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
別搞笑了 最好是飛彈快艇能衝到別人港口裡面然後直接撞上正在整補無防備的的敵艦拉 拿機腿比爛爬 |
|
|
2005-05-15, 02:27 PM
#99
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
沒見識也請你要有點常識 我不曉得你們國共內戰時期是怎麼弄的，但現在是21世紀 過去ROCAF海洋監視用的是R-CH-1，那個是使用目視+電子強化視覺是沒錯，但是那東西早退役了 海洋監視任務除了利用E-2T所兼有的水面目標監視能力外，S-2T上頭可也沒你講的光憑目視 S-2T機腹一具APS-504(V)5海面搜索雷達，還有AAS-40前視紅外線偵測儀(FLIR) ，而要替代S-2T的P-3C上面裝的雷達更是進步兩個世代，甚至提供SAR及ISAR能力，直接用雷達就能成像，更別提更為先進的多光譜偵搜設備 F-16的APG-66(V)3、IDF的GD-53、M2K的RDY有都有提供對海搜索模式直接就可以用來搜索甚至標定海上目標，要用望遠鏡還嫌礙手礙腳 |
|
|
2005-05-15, 02:44 PM
#100
|
|
過為何老美不發展超音速攻船飛彈？
