|
||
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 1,718
|
引用:
你還是搞不懂自己的邏輯謬誤在哪裡? 是否恐龍判決,在這個案例的爭議點是"不在場證明" 一審法官採信,二審法官不採信..才會出現恐不恐龍的爭議 你硬要說如果好死不死沒有不在場證明 抱歉,完全不是本主題的爭議點,既然重點被你排除掉,就沒有所謂恐不恐龍的問題 |
||||||||
2017-07-14, 04:29 PM
#91
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
我有說沒看過嗎？？ 我說的是通聯紀錄看不出來基地台重疊情形，你也只能去假設一個非常特殊的情形，即使如此也只能達到一個可疑的程度而已，無法單靠通聯證明基地台有重疊情形。 你還是先去了解一下通聯紀錄內容到底有什麼再說吧。 |
|||
|
2017-07-14, 04:47 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
無罪推定原則  |
|
|
2017-07-14, 04:49 PM
#93
|
|
|
Power Member
 加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
+1…搞不懂一直被強調的無罪推定跑哪去了?!
 還是其實只適用於有權勢或廢死有興趣的對向?!   |
|
2017-07-14, 04:58 PM
#94
|
|
|
Golden Member
加入日期: Apr 2017 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 3,181
|
https://www.google.com.tw/maps/dir/...j勇街25巷2號號/
那個中和黃昏市場離永和也蠻近的 距離愛買永和店不到1公里 google地圖顯示步行約10分鐘 應該有可能在中永和的訊號重疊區吧? |
|
2017-07-14, 05:01 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
法官跟警察甚至有些鄉民的想法 1.寧可錯殺一個，也不想錯放一個 2.小案子罰罰錢有什麼關係 3.結案了事 4.反正冤的又不是我 此文章於 2017-07-14 05:08 PM 被 Jo Jo Chin 編輯. |
|
|
2017-07-14, 05:05 PM
#96
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2002 您的住址: 太陽系
文章: 32
|
對某些法律人士來說
只有牽涉到 死刑 的案件才會想起無罪推定..... 引用:
__________________
PCDVD站長：擋廣吿的後果就是導致免費網站無以為繼! 在你享受自由網路的同時 自私的行為只會扼殺這個環境。 |
|
|
2017-07-14, 05:11 PM
#97
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 415
|
引用:
前面在下所說的某A不是指本案的婦人，而是另外舉個例子。 引用:
是無罪推定原則沒錯......問題在於什麼樣的證據才能定罪 有人被車撞到，只要有人或監視器記下車號及車型就能定罪， 還是要有人或監視器親眼看到當時是那個人開的車才行？ |
||
|
2017-07-14, 05:30 PM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
兩方證人相衝突那不是要提出更有力的證據來證明 難道我找3個證人來說人是你殺的,你就要乖乖伏法... |
|
|
2017-07-14, 05:44 PM
#99
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
其實再審同樣理由也能維持判有罪?!
法客：「這婦人怎麼這麼盧?! 直接賠錢了事就好了啊… 夠了…算妳贏了行不行?!  」引用:
若被害者不夠堅強是不是直接變衛福部宣教案例… |
|
|
2017-07-14, 06:29 PM
#100
|
|
