文林苑那個王家就算了吧，有多少人知道幾件事
1.文林苑都更案，王家也有簽同意書
2.公聽會王家老爸還有到現場去聽
3.王家打官司打到最高法院也打輸
4.文林苑都更是被拆的十四戶包括王家共同聯名向市府發起的
上面這四點當時我週圍幾個朋友也跟著吵時，我拿出來問他們
沒一個知道，全都是跟著媒體瞎起鬨

mobile01有人整理王家當時提出的陳情書內容和他們上媒體講的話
http://www.mobile01.com/topicdetail...4&t=2861910&p=1
到底誰一路說謊避重就輕，看完也很清楚
說句不好聽的文林苑這件事是當初和建商條件都談好了，建商也要開始拆房了
都還沒動工，王家想要更多，談判破裂，要不到就上新聞媒體來鬧事，一票蠢蛋就傻呼呼
的被利用來鬧事

下面這一篇有興趣再看一下吧
http://www.mobile01.com/topicdetail...4&t=2997245&p=1

不管你轉貼的內容是真是假，反正和這些（號稱）社運的團體的意見不同的，他們會刻意的迴避。一開始還看得到內部有討論的空間，但時間一多，就開始搞：統一活動主題（其實是在鞏固領導中心？），這時候這個團體就失去思考的空間了。

當然，我並不覺得政府是對的他們是錯的，但我看到目前一些最近突然竄出來的公民團體最大的問題就是：內部沒有反對的意見，這些反對的人他們不是支持政府的所作所為，只是提出可能的假設供大家思考，以便讓公民運動有更完善以及更充分的議題讓其他人挑戰。但時間一久，他們就變成被排斥的一群而自動離開。但這些反對的聲音卻不見得會凝聚起來發表意見，久而久之，這些團體的聲音會越來越統一，但思考的能力卻越來越差。

而媒體是站在人多或是聲音大的一方，現在這些團體的聲音很大，所以好像變成這些團體所說的才是對的。

坦白說：偶前文提『若當真不得以已∼專業素養』
就預料會被打槍∼連偶自己都想打槍了 純粹是用來表示對『金錢門檻』不信任
為何說偶自想打槍
1.專業之認定∼學歷？？證件？？國考？？資歷？？還是民調？？
2.專業未必代表施政能力，就算真有此能力也可能被用來為非作歹
3.能力不代表操守，能力越強殺傷力也越大∼故此操守比能力更重要
4.操守固然重要，但『公正無私，熱心公益（杜絕米蟲）』等∼亦不可或缺
5.與其在乎『身家背景｜學經能力』∼還不如找『社會公益志工』出來為全民服務....
（只不過『公益志工』雖有熱心無私奉獻社會精神，但往往可能對政治生態反感吧！？ ）
----------------------------------------------------------------------------------------
在拜咕狗大神後，找了以下幾篇供網友參考（這∼應該另列專題來討論了....）
A.批判台灣富人選制！拒做盤仔，給我以上皆非！ （2003.12.29）
B.選制改革從保證金的小處著手11/12中時 （2009.12.07）
C.年底五都選舉保證金改革連署 （2010.07.13）
D.把政治還給我們！三項參政權釋憲案記者會 （2011.11.10）
E.公職選舉 學者籲降低保證金 （2012.08.16）

（圖表來源，上述連結『C.年底五都選舉保證金改革連署（2010.07.13）』

-----------------------------------------------------------------------------------------
老實說：您此文後半段，偶只會越看越火....
（歹勢，不是針對您 而是對金權政治政商勾結固有傳統不滿 ）

另，特別推薦 10 年前『百萬廢票行動發起單位』那篇文『上述連結：C.』
其後半段，更是針對『發選舉財』提出意見（更別說當選後您所提的利益輸送了）
標題：『政治人物八年搬走五十四億，選舉補助制度讓選民每投一次票就被剝三次皮！』

綜合前述幾篇文章連結，不難發現不論是否『廢除選舉保證金』都無法避免來亂選滴人
如此『高額選舉保證金』反倒成為『金權政治搖籃』，且更扼殺了『無私公益』從政管道
故此，還不如用『公民連署』當競選門檻，讓『勞動階級｜弱勢族群』等，也有機會從政

最後：特別推該文以下部份內容，讓大家參考斟酌....
PS：尤其推『「否決權」的「以上皆非」制』∼更可幫納稅人看緊荷包....

說說我的感想好了

台灣政治早就被分贓掉了，期待選舉已經改變不了什麼了

這政府早已麻木不仁了，對人民無感了

遊行或許起不了直接的顯著效果，但這已經是目前唯一可以讓政府聽到聲音的手段了

且團結起來絕對是一種對政府施加壓力的有效手段

如果為了避免某些人得到政治利益就選擇沉默，跟目前選擇比爛有什麼差別

反正事情有動手做 就一定會有效果產生

我在那篇下面就說了，我同意降低保證金的門檻，甚至0保證金我都OK
但我們可以思考看看降低保證金後選舉結果會不會改變
我可以先說，這不會改變，因為保證金對於候選人根本零頭，我想你也知道選舉跟選後花的錢才驚人
沒有錢你根本什麼都做不成

你拿國外例子OK，那請你舉一個像李熬一樣什麼都沒有就當選的例子
當年候選人有：行政院長連戰，省長宋楚瑜，台北市長陳水扁，最後就是李熬
請你站在一個對政治不熟悉的民眾的立場想：當時你想投給誰?
也許你當年有投李熬，但結果他落選了，如果你當年沒投李熬，那你也應該明白我的意思了

你給我的訊息都是在抱怨制度的問題所在，OK，你可以抱怨，那請問誰要來改變，誰來去跟其他兩黨磋商修法?
好你們給我的答案是其他兩黨沒救了啦，公民要覺醒要站一起parapara....

那請問下次立委選舉/總統選舉兩黨有人敢提強力打房，50K或是國土規劃法，選舉法改革嗎?
想也知道不可能吧，因為你們說他們沒救了嘛，我都問到這地步了你們還是沒心從政嗎?
你們自稱公民想必一定有民意基礎，有中間選民的支持嘛，今天民主就是用選票賦予權力讓公僕執行權力嘛
你們不想走照規距，卻又想獲得規距的結果，就像我去台大喊一喊就是台大生，有沒有嘛你告訴我好嗎?

你上面說的相對多數/以上皆非/否決權我都同意，那你想改就得照規距走，但問題是兩黨沒人在為這問題發聲
你們不想組黨不想參政，也沒有席次，也沒有任何決定權，那你們不照規距走就什麼都沒有，叫你們去推翻代議制度你們卻又死抓選舉不放
這一直是我對這些公民聯盟很不解的地方

別再說我只會為反對而反對，什麼「做什麼都無法改變」，選擇沉默或是不採取任何行動
我現在所說的一切都是現在的我所認為，所能採取的最好最有效的行動
組黨! 不要怕! 你們若真的是站在所謂「公民」且「多數」的這一邊，不可能沒人挺你的
什麼小人不組織黨羽什麼的純對是胡說八道，華興會同盟會共進會哪個變革不走這種模式?
真正中二的才是整天喊不滿卻又不敢動手下去做的人

你說的非常正確，我給你一個讚

不過統一主題，也是一個團體所該做的事
如果一個團體訴求的主題太分散，將會導致團體內部甚至非核心參與的人無所適從
但現在公民團體在統一主題後卻固守己見而不願接受他人的挑戰
而這種大聲就能搞定的做法就不是民主，偏偏他們認為集會/言論自由=民主
但他們只要被挑戰就會被批為嘴砲不行動，不然就是我有行動你沒有你閉嘴
你罵別人可以，我罵你不行? 好一個公民聯盟啊

老話一句，當年黨外運動，那些人是冒著坐牢流血的危險拼出來的
言論自由，集會自由，能拼一點算一點，甚至自己跳出來從政

現在國家太自由啦，大家想罵就罵，想上街頭就上街頭，年青人不知道該做什麼
就只能為反對而反對，無限地反對，總之起爭議大聲就能搞定
然後你問他們該怎麼去解決問題，他們是不知道的

這樣叫民主? 這樣叫公民?
你們這樣濫用自由，你們對得起那些曾經幫你們爭取自由的上一輩嗎?

偶個人覺得，不妨看成：
藉此宣傳理念，累積民意，讓政府（含在野黨）重視民意∼促使政府相關人員施政執行....
因此：
他們只需提出理念（大方向即可），至於如何實施等細節∼是政府責任（否則養他們幹麼....）
故此：
對於質疑他們沒提出細節的人：不妨想想∼若他們當真達到要求∼那偶們還要廢物政府幹麼！！

隨便亂舉例：
例如偶們想訂做『飛行車（施政方針）』
1.偶們只需提出需求∼例如：該產品要有何功能和外觀等（非專業：大方向）
2.推廣偶們的目標∼累積更多同好彙整意見（即使最初他們需求也可能不同）
3.達到目標人數後宣傳招商∼讓有興趣的廠商知道偶們的需求，得以據此設計產品
4.廠商評估可行性，並依其專業和偶們代表協調產品內容∼做出樣品以資溝通確認
5.廠商著手專業研發∼針對細節做改善（如：功能款式設計｜安全問題｜選擇配備....等）
6.廠商推出產品並提供保固∼順便大舉宣傳（吸引更多客戶，藉此商機擴展企業規模....等）
故此：
偶們『消費者（公民）』最多只需作到前三步驟即可（非專業：大方向）
他們『各廠商（政府）』則需依『消費者（公民）』需求∼做出『專業產品（施政方針）』
試問：
若要求『消費者（公民）』自己要提出『專業產品（施政方針）』∼
那們還要『各廠商（政府）』做啥？？『生產（事務人員）』『保固（軍警消等）』？？
那也OK：煩請先廢掉『總裁董事經理設計師（政務：總統政黨院長立委）等』再來說吧....

PS：
坦白說：若可能∼偶也希望有更詳細的資訊可供參考....
只不過：這也不能太強求他們啦（否則那些政客要先切腹謝罪了 ）



沒錯呀：1010 那場，是在立法院抗議呀....
只不過：1026 那場，可能勞團被逼到火大了∼直接找上最高統帥....

兩黨沒救表示

你們既然都認為兩黨沒教了，那幹嘛還去求廢物政府，降低自己格調?


支持公民聯盟，快去

扯！馬總統批王金平用語　司法院拿來正式報告？

NOWnews.com 今日新聞網
2013年10月4日 07:31


司法院3日在立法院提出預算解凍報告，結果裡頭竟然出現「如不是民意，那什麼才叫作民意」的用語。〔圖／取自吳宜臻臉書〕 .政治中心／台北報導
總統馬英九日前批評立法院長王金平「如果這不是關說，那什麼才是關說」，成為最新流行用語，不過是否能拿來用在正式公文，有待商榷。司法院3日在立法院提出預算解凍報告，結果裡頭竟然出現「如不是民意，那什麼才叫作民意」的用語，民進黨立委吳宜臻認為，政府機關使用這種表述方法，實在不太妥當，內容也讓她看了快要昏倒。
司法院秘書長林錦芳3日赴立法院司法及法制委員會，提出「凍結人民觀審制度推動預算五分之一」專案報告，結果上頭不但出現「如不是民意，那什麼才叫作民意」的用語，裡頭甚至只用了27人的意見來當作民意。
完整報告內容如下：「經隨機抽選民眾意見調查結果可知，有85%民眾較傾向支持觀審模式的人民參與審判形態。或許有人會質疑，樣本數僅有27份，代表性稍嫌薄弱云云，但該27位參與審判民眾，既係經隨機抽選，似不得僅以表相『僅有27份』看待，且該27人，均屬嘉義、士林地方法院轄區內之住民，該27人之意見如不是民意，那什麼才叫作民意」。
吳宜臻表示，司法院報告裡面這段文字，讓她看了快昏倒，赴立院報告的專案報告，當然屬於正式文件，這樣的用語以及帶有立場的語句下結論，顯得相當不專業。
吳宜臻認為，報告中指出隨機抽選民眾意見樣本書27份，還把27人的意見當成民意，那她想反問，民眾對馬總統滿意度屢創新低，寫下有史以來最低紀錄9.2趴，不滿意度高達8成，那馬英九是不是應該下台了。