![]() |
||
*停權中*
加入日期: Dec 2012
文章: 3
|
核輻人爬上建物 101擬採法律行動
核輻人爬上建物 101擬採法律行動
【聯合報╱記者林哲良/台北報導】 2013.01.02 09:09 am ![]() 台北一○一大樓前晚施放跨年煙火時,反核人士將核輻人標誌(小圖,摘自網路),在煙火倒數最後十秒時,同步在大樓投射反核標誌(大圖下方)。 記者陳瑞源/攝影訴求反核能的核輻人符號,跨年夜被打在施放煙火的一○一大樓上,照片與中、英、日文反核訴求,在臉書、噗浪與社群媒體上不斷轉貼。 一○一昨天表示:「此舉不可取,也侵犯到一○一形象,將請法務向主事者或單位提出抗議。」 在一○一的三分鐘煙火施放最後十秒,核輻人的光影被打上一○一大樓外牆下方,現場注意到的人不多,但藉由網路發酵。 台北一○一發言人劉家豪指出,雖然核輻人燈光沒有影響煙火進行,但畢竟未經同意;藉由一○一來達到特定訴求,此行為不可取,且主事單位也公布內容與照片、影片在網路流傳,將請法務單位提出抗議。 一○一人員指出,此類似事件並非是首例。數年前也曾經有鄰近夜店業者在一○一外牆打上該店的標誌,搭便車從事商業宣傳,事後道歉。 但是一○一強調,事關品牌形象,無論是否涉及商業,皆不能在未同意下,就利用一○一來達到宣傳目的。 全文網址: 核輻人爬上建物 101擬採法律行動 | 瘋跨年.迎新年 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/...l#ixzz2GnZCFI4W Power By udn.com |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 513
|
閱
已經有人在肥死簿說是他們組織做的,2013 Taiwan NONuke影片也已經有出現了。 我路人我旁邊路過(檢察官別找我,我路人不關我的事) ![]() ![]() ![]() |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 38
|
牆壁是101的產權,當然可告。
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2004
文章: 1,071
|
越來越像 靈骨塔 了~
![]() |
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2011
文章: 99
|
引用:
是啦 但101到底是不是國有財產? 今年101煙火是政府支出 大家買單的 如果屬私有財產 那為啥要花大家納稅錢替101做「形象塑造」 說穿了 101前頭會聚了那麼多人 還不是慷納稅人之慨? |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 28
|
引用:
101土地屬於台北市政府 地上建築物屬於台北金融大樓股份有限公司 煙火,今年是交通部觀光局出的錢 至於你會覺得幹嘛出錢讓他們做形象塑造,對他們來說,建築借給你亂放煙火就是形象塑造嘍 ![]() 此文章於 2013-01-02 03:37 PM 被 limaike. 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2011
文章: 99
|
引用:
輻射人...只有打光 無公害 無污染 也沒有污辱到任何人 一個LOGO 你說什麼就是什麼... ----- 101會擋光、擋視野、永遠擋下去 請問有徵得幾成的台北市民同意? 拿了錢放了煙火 還要告人的 這叫得了便宜還賣乖 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 28
|
引用:
我是對此舉沒太大意見啦,反正要告的可不是我,是101,是非對錯不關我的事情,就讓法院決定吧 不過我能理解他們為什麼想告,就像有人沒事拿著探照燈照著你家,或是在你家外牆上面貼****一樣吧 ![]() 但我這樣說可不是要替101講話 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Jul 2009
文章: 560
|
真的深深覺得 多數台灣人 不懂得"尊重"兩個字怎麼寫
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
引用:
民事訴訟講的是優勢證據,除非101能證明他們的確有啥損失或是反核人士有啥不當得利,不然老實講也只是上新聞打打嘴炮而已 ![]() ![]()
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥 ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |