|
||
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2004 您的住址: 台灣
文章: 161
|
[轉貼] 二代健保費率4.91% 40100薪以下保費增（？）
請問有沒有人看得懂這篇新聞在寫什麼？
87％民眾負擔不增或減少，但月薪4萬以下的民眾保費會增加？難道月薪四萬以下的人只有13％？而且四萬收入已經不算高了，還要增加保費？ .......................................................................................................... 二代健保費率4.91% 40100薪以下保費增 新聞連結：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/7533901.shtml 作者： 記者楊湘鈞、黃文彥╱台北報導 | 聯合新聞網 – 2012年11月30日 上午2:38 二代健保費率底定，行政院長陳冲拍板調降一般保費費率，由百分之五點一七降為百分之四點九一。政院表示，明年元旦新制上路後，百分之八十七的民眾負擔不增或減少，另有百分之十三的民眾（約三百萬人）因補充保費增加，整體保費負擔增加。 衛生署樂觀估計，二代健保可維持財務至二○一六總統大選年。 二代健保明年一月一日上路，保費除了現行由薪資計算的「一般保費」之外，將再加上「補充保費」，計費項目包括高於四個月的獎金、兼職所得、租金收入、執行業務收入、股利所得及利息等六項。 雖然衛生署估計，調降一般保險費率至百分之四點九一後，百分之八十七的民眾負擔不增或減少，但隨著二代健保上路，政府將一併取消現行對收入較低民眾的「健保費率調漲差額專案補貼」，月薪四萬零一百元以下收入的民眾，繳交的一般保費將提高，每人每月保費將增加廿一元至四十四元不等。 行政院發言人鄭麗文說，二代健保已建立收支連動機制，未來將由監理、費協整併後的健保會，整體考量保險收入與醫療給付；如預期發生財務缺口，可運用收支連動機制，由健保會評估後提出最適當的費率，報衛生署轉行政院核定，以確保財務平衡。 健保局前總經理朱澤民表示，補助財源最終還是來自納稅人的錢，健保局應該專心進行健保改革，讓救濟弱勢族群回歸社會救助制度。 民間監督健保聯盟發言人滕西華表示，健保支出每年以百分之五的速度成長，收入成長率卻僅百分之一點七，加上景氣變動，很難永續經營。 此文章於 2012-11-30 11:59 AM 被 菊草葉 編輯. |
|||||||
2012-11-30, 11:53 AM
#1
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
二代健保不公不義
上班族薪資、年終獎金、股利、員工紅利這種的都都別想跑 從你所得來源就直接抽走了 完全不符合正義原則，要嘛就是 使用者付費，提高自付額 要嘛就是收入高的多負擔一點，而不是像目前不三不四 只挑簡單容易扣到錢的所得來源來扣 為何不依綜所稅申報所得來扣繳 而是限定部分容易從來源直接扣繳的所得繳納 像薪水直接從公司扣、股利直接從發行公司扣、利息直接從銀行扣，而且是單筆單筆計算 反而會計師、律師等的高收入族群 他們的所得來源 執行業務所得 不需要扣繳 |
||
|
2012-11-30, 12:16 PM
#2
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2010
文章: 333
|
引用:
對啊 為什麼 要這樣搞呢 明明 問題在於 一些病人,或是醫生亂來 造成健保資源浪費 要加收也應該對 整體收入加入啊 而不是只針對獎金,利息 ,股利等等啊 有人得到股利,但是 股價卻跌,賠了本金還 要多繳健保費 一些高收入的醫生,律師 , 反而收不到 這是什麼鬼道理 為什麼我們這府這麼無能 這一年來的政策 ,真的是越看越火大 歐巴馬 徵富人稅 為什麼台灣也不徵? |
|
|
2012-11-30, 12:26 PM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 0
|
引用:
其實就是這樣 沒什麼，習慣就好 |
|
|
2012-11-30, 01:09 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,096
|
引用:
高收入的人繳比較多本來就不公平，這是健康保險，不是健康捐。 |
|
|
2012-11-30, 01:25 PM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2009 您的住址: 厝漢當然是龜在厝裡
文章: 223
|
什麼時後才有馬英九 被暗殺的新聞 我想點"開心" "感人" "實用"
__________________
這是一個你努力，都不一定會成功的世界~~~~~~~~~ |
|
2012-11-30, 01:41 PM
#6
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
引用:
其實保險定義就是分攤風險，本來就不是公平東西，如果要公平就是各付各的 但不公平中，要有個基準 看要以使用者角度，使用者付費，提高部分負擔，甚至多少錢以下的病症 要自行全額繳納。 或是站在社會福利角度，從所得高低依比率扣繳 基本上用 1 或用 2 我都沒意見，甚至1跟2綜合起來 也是很好 但不應該像目前一樣四不像，只挑好扣的扣，完全沒有標準 就像你說的高收入繳多不公平，那上班族的薪資所得 要繳 律師會計師的執行業務所得 卻不用繳 不也是不公平 |
|
|
2012-11-30, 01:50 PM
#7
|
|
