![]() |
||
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 102
|
照片後製的疑問
網路上常可看到許多遊記的照片, 顏色後製得很漂亮, 卻跟現實差很多,
這樣做到底是什麼心態呢? |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
這篇很有潛力 我先占位子再說 說真的樓主您的問題可以大到是哲學問題,也可以小到是心態問題 我只能說多了解攝影或許你會有不同看法 此文章於 2010-10-07 09:07 PM 被 MichaelLee 編輯. |
|||
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
沒後製過的:照片
有後製過的:圖片 圖片也可以是藝術,但是不會是照片。 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2009
文章: 0
|
引用:
請問麥克大~ 一張經過後製處理的照片有怎樣的"哲學"~ 小弟真的不了解~可否麻煩您告知~謝謝您~ |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2002 您的住址: 蒿棘居
文章: 1,437
|
後製是為了唬新手用的
![]()
__________________
路很長,夢卻難圓 如果可以,我想縮短天空和大地的距離,夢想和現實的差距... |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
就是說所謂的「真」是甚麼啊? 假設都不後製,才是真的,所謂的真實好了 如果我們拍一顆蘋果好了,你眼睛看到的,相機拍到的,大腦中形成的電子訊號,這些代表「真」的蘋果嗎? 如果說都不後製才叫真,那不同相機、鏡頭、硬軟體的配合都會有不同的影像出來,請問那這些誰是真? 我們用語言描述蘋果,用水彩、油畫...etc.來繪製蘋果,請問,這些哪個是真? 而且還要問,請問真的有一顆蘋果在那邊嗎? 問下去一定是沒完沒了,所以這個議題也可以扯到這麼深的哲學問題 所以我從來都不覺得後製有啥不對,認為不對的,請告訴我,你不後製又哪裡比有後製的更真實或者是更藝術?也就是請回答以上我那些問題,到底,甚麼是真? 不過話說回來了,我自己拍東西其實根本也都弄進PS調整對比就沒事了,拍壞的照片,我根本也懶得搞PS只為舊照片,壓根根本不會去想後不後製的問題,我只在乎是不是拍了我想要的東西 此文章於 2010-10-07 09:29 PM 被 MichaelLee 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2009
文章: 0
|
引用:
嗯~~~ 受教了~!!感謝您~!!! |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2008
文章: 681
|
大概就跟女人素顏和化妝是什麼心態一樣吧
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2005
文章: 310
|
聽起來很模糊耶
小弟是木眼 有沒有實際的例子可以參考看看 |
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
當然不是真的蘋果,但是相機、鏡頭、硬軟體的配合都會有不同的影像出來,甚至水彩油畫,在作品出來前等等,都是 "前製"。 前製只有一次機會。前製要拍的好、或畫的好,其功力要練非常久。 相對的,後製可以重新描過(水彩、油畫、甚至以前底片時代很多後製都是這樣的),需要的技術可謂不同,可是剛開始新手誰沒這樣幹過?所以後製可說相對起來比前製技術要求低些。 還有就是,攝影是 "光影" 的描寫。底片時代的後製或許可以說有一部分有光和影(例如 burning 等等),因為可以透過放大機。(另外一部分用筆描先不討論) 問題是,數位時代的後製,根本就只是電腦軟體而已。有何光影寫真之處? 我並不否認後製不錯的作品並不是一個作品,我只是認為不是一張 "照片",而是一張 "圖片"。 所以我會敬佩前製就可以完成作品的人,並不會佩服任何後製才完成作品的人。除非該後製作品已經完全轉換為藝術,例如郎靜山的作品,我才會佩服。 此文章於 2010-10-07 09:49 PM 被 A級黑豬肉 編輯. |
|
![]() |
![]() |