|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 64
|
毫小的∼email跟簡訊可以當做呈堂證據？！...
朋友因為某種事情，挨告了，對方提出朋友寄的email跟簡訊（沒罵人），當做證據....結果不被當做證據，....我現在才知道原來email跟簡訊，是很難當做證據的....
|
|||||||
2010-06-22, 12:55 PM
#1
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Aug 2003
文章: 887
|
引用:
是不是因為是電子文件很容易修改的緣故呢@@? 要竄改內容因該是很容易 |
|||
|
2010-06-22, 12:56 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 351
|
我的閱讀能力&理解力好像出問題了
|
|
2010-06-22, 01:06 PM
#3
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 美國加州康科德
文章: 550
|
本人在美國接觸過 FBI 電腦犯罪蒐證實習
通常重大案件一定會接觸到 email 的舉證, 或是手機上的簡訊. 但是這兩樣的來源一定要是被告者(犯罪者)的所有物才能有效. email 需要有被告者整個硬碟的 bit-stream 檔(不是ghsot)並有詳細的 sector address 則通常可以做為證據; 而手機簡訊只要照下一張照片, 照片可看的到簡訊內容, 手機型式即可做為證據. 如果以上物是原告所有物所蒐證出來的則是沒有效力的.
__________________
 經典改裝. |
|
2010-06-22, 01:14 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
標題怎麼跟內容不太對得起來 你要拿這兩樣電磁紀錄當成證據 也要能夠提出這兩樣紀錄都沒有遭到修改的證明 例如電子郵件，你要能夠提出伺服器的log檔，手機簡訊也要有電信業者的紀錄（這是我大概的說明，實際上應該沒那麼簡單） 只是用印表機印出來，或是直接秀手機簡訊，這樣不能說服法官你沒有竄改過 此文章於 2010-06-22 01:26 PM 被 MichaelLee 編輯. |
|
|
2010-06-22, 01:23 PM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 0
|
引用:
哈哈，標題跟內文真的是...... |
|
|
2010-06-22, 01:31 PM
#6
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
引用:
911那一段時期法務部曾經要求所有網路相關業者必須把所有進出的mail備份下來至少半年(完整的mail包括mail body,不只是transcation log/mail header而已,就算user收走後backup也還在  ),業者當然是跳腳了----檯面上的理由不外乎隱私權和誰有權調閱/如何保管這些燙手山芋等等,更實際的理由是那堆SAN的$$要誰出 ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|
|
2010-06-22, 01:36 PM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北
文章: 4,272
|
引用:
不意外 這種國文能力應該檢察官都搞不懂他想表達啥 也難怪人家不採信 |
|
|
2010-06-22, 04:00 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
前陣子不是有個樂透官司,簡訊就變成勝訴的關鍵.
|
|
2010-06-22, 06:11 PM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
引用:
簡訊可能是以電信業者的"備份"為準,因為一般簡訊比Email短多了,而且數量也少多了(畢竟簡訊通常是要$$的,垃圾量不至於太多 ).... |
|
|
2010-06-22, 07:56 PM
#10
|
|
