|
||
|
Golden Member
 加入日期: Jan 2006
文章: 2,549
|
Netburst架構難道沒有贏Core之處 ?
最近想到一個問題 , 那就是Core架構是依據Pentium3架構改良而來的 ,那當初INTEL捨此架構而改用NETBURST架構一定有其原因吧 ? INTEL的工程師應該都是聰明人 , 是不是看到NETBURST架構有其可以發揮的特殊之處所以才用的 , 只是可能有些因素所以無法發揮 ?
此外衍生的問題是Core架構在L2=2MB有最明顯的效益 , 在L2=4MB頂多只在Excel上增加10%的效能 ,那為何INTEL要將晶圓增加到沒有明顯效益的L2上面 , 這樣不是徒增成本嗎 ? |
|||||||
2007-05-06, 06:38 PM
#1
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Dec 2006
文章: 830
|
問題一請參考網友們的討論 要看到最後....
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...13&page=1&pp=40 問題二 只要發熱量控制得好 cache應該沒有人會嫌大的 |
||
|
2007-05-06, 07:15 PM
#2
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2006
文章: 168
|
引用:
可是Cache太大 會有命中率低的問題吧 
__________________
我的露天拍賣 有很多舊東西 
|
|
|
2007-05-07, 10:44 PM
#3
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 2,327
|
引用:
看到NETBURST架構有其可以發揮的特殊之處所以才用的 ? 最白話文的說法是...因為時脈可以弄得好高好高,東西才賣的好  |
|
|
2007-05-07, 11:21 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 954
|
引用:
Netburst贏Core之處 在於多一個電暖爐功能  |
|
|
2007-05-08, 01:11 AM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2003
文章: 142
|
引用:
沒記錯的話 命中率上升 但是增加延遲 |
|
|
2007-05-08, 03:16 AM
#6
|
|
|
Master Member
加入日期: Jul 2004
文章: 2,015
|
當初p3核心為何無法繼續發展下去
那是因為當時受到材料製程的限制 p3土拉丁最高時脈只有到1.5G,但是那時候AMD已經發展到 amd xp 1500Mhz,而兩者比較 速度效能差不多,最後只好把發展方向轉向不受時脈限制的p4 系列 誰知道那時候p4 423腳座1.5G速度居然比p3土拉丁1.5G還要慢<-這個也要討論到rambus跟ddr之爭啦 原本intel是希望rambus+p4 423腳座1.5G接下p3土拉丁1.5G+sdr,但是rambus這家公司 的權利金過高,導致記憶體廠製作rambus價錢過高,跟產量過少 而那時amd跟via主推ddr,最後ddr跟rambus之爭,ddr獲得大勝 但是也因為這樣讓原本搭rambus的423腳座 p4 只好搭ddr記憶體,這樣一搭效能還是比不上搭rambus的,而且效能也落後於amd xp,直到北木核心才改善這個過程 但是北木核心同樣又遇到無法順利提高時脈的老問題,只好又把可以提高時脈的噴火龍核心 版本給放上
__________________
哇,路上的女生怎麼越來越高?  女生圓臉比例似乎越來越高啊? |
|
2007-05-08, 07:30 AM
#7
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jul 2002 您的住址: 101看起來好高
文章: 56
|
引用:
不是PC-133嗎?
__________________
 我的機絲：Canon EOS 6D, EF 17-40mm f/4.0L USM, EF 24-70mm f/4L IS USM, EF 50mm F1.8 II , 430EX
|
|
|
2007-05-08, 08:59 AM
#8
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2007
文章: 67
|
引用:
你說的是更早之前,那個只是延續sdram的生命 |
|
|
2007-05-08, 09:09 AM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: Mt.Ali
文章: 4,548
|
看看古文吧，
THG：一霎即逝的處理器：有著512KB快取記憶體的Tualatin與Athlon、P4的對決 P3-1.26G-512K版，只配PC133 SDRAM，就可以在個別項目中， 擊敗配著RAMBUS的P4-1.8G，就可以知道P3架構多優秀，高效又低溫。 不過大概就跟 青葉大哥 說的一樣，當時技術P3時脈已經衝不上去了， 只好改用容易衝時脈的P4，歷經0.18、0.13、0.09甚至0.065製程， P4也衝不上去了，只好回到效能本位。  而小弟覺得，Core 2並不是一夜間冒出來的，Core 2的基礎除了P3本身， 應該還有稍早的Pentium-M，而Pentium-M亦可以說是P3•改的作品， 不管怎樣，Core 2確實比較像P3的正宗接班人，只是這條繞路走了很久。 
__________________
簽名檔配備常常僅供參考，所以不列了 |
|
2007-05-08, 12:31 PM
#10
|
|
