Netburst架構難道沒有贏Core之處 ?
 

最近想到一個問題 , 那就是Core架構是依據Pentium3架構改良而來的 ,那當初INTEL捨此架構而改用NETBURST架構一定有其原因吧 ? INTEL的工程師應該都是聰明人 , 是不是看到NETBURST架構有其可以發揮的特殊之處所以才用的 , 只是可能有些因素所以無法發揮 ?

此外衍生的問題是Core架構在L2=2MB有最明顯的效益 , 在L2=4MB頂多只在Excel上增加10%的效能 ,那為何INTEL要將晶圓增加到沒有明顯效益的L2上面 , 這樣不是徒增成本嗎 ?

問題一請參考網友們的討論 要看到最後....
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...13&page=1&pp=40

問題二
只要發熱量控制得好 cache應該沒有人會嫌大的

可是Cache太大 會有命中率低的問題吧 :confused:

看到NETBURST架構有其可以發揮的特殊之處所以才用的 ?


最白話文的說法是...因為時脈可以弄得好高好高,東西才賣的好 :D

Netburst贏Core之處 在於多一個電暖爐功能 :laugh:

沒記錯的話
命中率上升
但是增加延遲

當初p3核心為何無法繼續發展下去

那是因為當時受到材料製程的限制

p3土拉丁最高時脈只有到1.5G,但是那時候AMD已經發展到 amd xp 1500Mhz,而兩者比較
速度效能差不多,最後只好把發展方向轉向不受時脈限制的p4 系列

誰知道那時候p4 423腳座1.5G速度居然比p3土拉丁1.5G還要慢<-這個也要討論到rambus跟ddr之爭啦

原本intel是希望rambus+p4 423腳座1.5G接下p3土拉丁1.5G+sdr,但是rambus這家公司
的權利金過高,導致記憶體廠製作rambus價錢過高,跟產量過少

而那時amd跟via主推ddr,最後ddr跟rambus之爭,ddr獲得大勝

但是也因為這樣讓原本搭rambus的423腳座 p4 只好搭ddr記憶體,這樣一搭效能還是比不上搭rambus的,而且效能也落後於amd xp,直到北木核心才改善這個過程

但是北木核心同樣又遇到無法順利提高時脈的老問題,只好又把可以提高時脈的噴火龍核心
版本給放上

不是PC-133嗎? :confused:

你說的是更早之前,那個只是延續sdram的生命

看看古文吧，
THG：一霎即逝的處理器：有著512KB快取記憶體的Tualatin與Athlon、P4的對決
P3-1.26G-512K版，只配PC133 SDRAM，就可以在個別項目中，
擊敗配著RAMBUS的P4-1.8G，就可以知道P3架構多優秀，高效又低溫。 :like:

不過大概就跟 青葉大哥 說的一樣，當時技術P3時脈已經衝不上去了，
只好改用容易衝時脈的P4，歷經0.18、0.13、0.09甚至0.065製程，
P4也衝不上去了，只好回到效能本位。 :p

而小弟覺得，Core 2並不是一夜間冒出來的，Core 2的基礎除了P3本身，
應該還有稍早的Pentium-M，而Pentium-M亦可以說是P3•改的作品，
不管怎樣，Core 2確實比較像P3的正宗接班人，只是這條繞路走了很久。 :ase