|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 樹林
文章: 255
|
itunes與NERO wave editor的AAC檔案比較...
小弟之前把CD轉成AAC檔案都是用itunes的內建轉成AAC功能來轉，不過老是好奇是不是有比他更好的AAC轉檔程式。
剛剛沒事做用NERO wave editor發現他也可以轉aac，於是就拿它來轉AAC檔試驗。後來發現如果只看波形的話(不知道這樣準不準?)，以itunes-256k vbr的AAC檔來說，他的高低音細節都比NERO設定90-100k ver的AAC檔還少，也就是說NERO只用90-100k 就比itune的256K還能保留下高低音的細節，甚至容量也比itune的檔小了2MB之多~ 如果不是用這種細節來比，光是兩個檔一起丟到itunes用它來聽的話，nero轉的AAC檔很明顯的在重音方面也比itunes轉的AAC檔重很多，整體也比較大聲(itunes的AAC檔不知為何聲音都比較輕，我在itune轉AAC的設定上也有調過了) 不知道照我所實驗的結果，是不是證實用nero轉的AAC比用itunes轉的AAC檔還好呢?還是我有哪部分有漏掉沒實驗到??還請各位多指教~~^^ (缺點是NERO轉的檔名是m4p，就是電影檔  ，不過丟到ITUNES一樣可以聽就是了 ) |
|||||||
2006-03-31, 01:08 AM
#1
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 樹林
文章: 255
|
哇咧~後來要修改文章發現超過時間= =只好多留一篇
後來發現，把nero轉的AAC副檔名也改成m4a之後，放到itunes聽感覺就跟itunes自己轉的檔差不多(之前感覺比較大聲可能是因為itune是把他當影片檔的音量在放吧)，不過丟到NERO wave editor來看細節還是NERO轉的細節比較多保留~~  (喔 ~還有我試過了 nero轉的aac也可以放在ipod裡聽哩~~  )此文章於 2006-03-31 01:25 AM 被 klyang 編輯. |
||
|
2006-03-31, 01:22 AM
#2
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Nov 2002 您的住址: 氣候越來越不友善的中部首善之區
文章: 1,773
|
A.C提供了聆聽測試，我另外提供波形的測試報告，也讓各位參考參考
http://www1.ocn.ne.jp/~asnet/audiocodec.html 我自己則是比較不喜歡用AAC來壓音樂，一直都聽不對味，倒是壓製影片的多聲道音軌時，AAC高壓縮率的優點我就比較偏愛 從接觸lossy codec比較深入後就用Musepack來壓音樂比較多，最近也有在嘗試Vorbis，優化版本的壓縮速率跟品質都蠻突出的 |
|
2006-09-27, 09:25 PM
#4
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,733
|
感謝 feedback さん 提供，這份資料對 A.C 是不少的收穫，大飽眼福！
|
|
2006-09-27, 10:11 PM
#5
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Mar 2005
文章: 44
|
那个测试蛮早了吧∼nero还是2.x的版本，现在nero已经升级到4.x了，窃以为音质还算不错……
|
|
2006-09-27, 11:31 PM
#6
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,733
|
引用:
從 這裡 的結果來看， nero 3.X 仍是小遜 iTunes 的 AAC 編碼。 至於 4.X 的聽感測試如何，目前無參考資料，尚未有個定論，可先參考波形測試報告。 -- 另外這份結果仍須參考這裡：Nero AAC 3.1.0.2 Problem |
|
|
2006-09-28, 12:09 AM
#8
|
|
