itunes與NERO wave editor的AAC檔案比較...
 

小弟之前把CD轉成AAC檔案都是用itunes的內建轉成AAC功能來轉，不過老是好奇是不是有比他更好的AAC轉檔程式。

剛剛沒事做用NERO wave editor發現他也可以轉aac，於是就拿它來轉AAC檔試驗。後來發現如果只看波形的話(不知道這樣準不準?)，以itunes-256k vbr的AAC檔來說，他的高低音細節都比NERO設定90-100k ver的AAC檔還少，也就是說NERO只用90-100k 就比itune的256K還能保留下高低音的細節，甚至容量也比itune的檔小了2MB之多~

如果不是用這種細節來比，光是兩個檔一起丟到itunes用它來聽的話，nero轉的AAC檔很明顯的在重音方面也比itunes轉的AAC檔重很多，整體也比較大聲(itunes的AAC檔不知為何聲音都比較輕，我在itune轉AAC的設定上也有調過了)

不知道照我所實驗的結果，是不是證實用nero轉的AAC比用itunes轉的AAC檔還好呢?還是我有哪部分有漏掉沒實驗到??還請各位多指教~~^^

(缺點是NERO轉的檔名是m4p，就是電影檔 :jolin:，不過丟到ITUNES一樣可以聽就是了 )

哇咧~後來要修改文章發現超過時間= =只好多留一篇

後來發現，把nero轉的AAC副檔名也改成m4a之後，放到itunes聽感覺就跟itunes自己轉的檔差不多(之前感覺比較大聲可能是因為itune是把他當影片檔的音量在放吧)，不過丟到NERO wave editor來看細節還是NERO轉的細節比較多保留~~ :ase
(喔 ~還有我試過了 nero轉的aac也可以放在ipod裡聽哩~~:) :) )

不好意思，挖起這篇文章。

看了 klyang さん的文章後，起了一點興趣，便開始尋找相關資料。
最後從 這裡 得知結果如下：

在 AAC 編碼壓縮之中， iTunes 的 AAC 壓縮是最好的，提供給你參考。

A.C提供了聆聽測試，我另外提供波形的測試報告，也讓各位參考參考
http://www1.ocn.ne.jp/~asnet/audiocodec.html

我自己則是比較不喜歡用AAC來壓音樂，一直都聽不對味，倒是壓製影片的多聲道音軌時，AAC高壓縮率的優點我就比較偏愛
從接觸lossy codec比較深入後就用Musepack來壓音樂比較多，最近也有在嘗試Vorbis，優化版本的壓縮速率跟品質都蠻突出的

感謝 feedback さん 提供，這份資料對 A.C 是不少的收穫，大飽眼福！

那个测试蛮早了吧∼nero还是2.x的版本，现在nero已经升级到4.x了，窃以为音质还算不错……

喔喔!!看到自己發的舊聞突然跑出來還真是有點詫異~XD
不過還是感謝大家的提供資料，結果數個月後的我還是習慣用itunes來轉檔，不過不是轉AAC而是一般的MP3，只是因為我同學說我傳給他AAC他不喜歡 ~@@(好爛的理由)

從 這裡 的結果來看， nero 3.X 仍是小遜 iTunes 的 AAC 編碼。

至於 4.X 的聽感測試如何，目前無參考資料，尚未有個定論，可先參考波形測試報告。
--
另外這份結果仍須參考這裡：Nero AAC 3.1.0.2 Problem