|
||
|
Major Member
 加入日期: Feb 2005
文章: 100
|
有新製程加持的散步龍依然比不過舊的athlon64嗎?
如題...
突然對這個很好奇^^" 也許是個蠢問題... 以754的為準 ATHLON64也以L2=512K的來比 不然聽說1MB的版本連939都有得拚了= = 新的sempron有E6 0.09u的奈米製程 然後核心也跟之前的sempron不一樣(我只知道名字不一樣 效能不知道有沒有差別= =) 同時低溫低耗電 超頻性佳 所以還能再往上超 反過來說 754的athlon64的核心一樣是之前的核心 製程也是0.13而已 比起sempron相對的高溫高耗電 而且聽說中後期的CPU超頻性不佳 尤其是L2=512K的版本(聽說的啦  這是真的嗎?)那SEMPRON就輸在L2只有256KB 還有散步龍這個名字 一聽就讓人覺得是低階的= = A64則是贏在L2較大 不過大256KB不知道能不能造成關鍵差異 還有ATHLON 64的核心不確定是不是跟新SEMPRON一樣有顯著差異? 突發奇想突然對這個很好奇= = 不要打我~~~ 不過根據個人的不理性推測 我覺得應該還是有差啦= = 像462時代的巴頓還是會比後來的SEMPRON來的強 |
|||||||
2006-07-07, 06:19 PM
#1
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2006
文章: 83
|
這個問題小弟也有想過...
幾天在奇摩的購物中心有看到MB的CPU圖表 似乎每多出200Mhz就可彌補256KB的L2cache大小 也就是說，如果按照那圖表推算2.0Ghz、256KB的754散步龍相當於1.8Ghz、512KB的 Athlon64 不過沒有依據，小弟還是想想就算了... （妄想Sp2.0Ghz等同Athlon64-1.8Ghz效能中…  ） |
||
|
2006-07-08, 03:28 AM
#2
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
其實差不多就這樣吧，對於K8而言L2對一定大小後就有80%以上的性能(比對1MB的的性能)，用時脈來彌補L2差距AMD自己就這樣在不少型號玩啦~  |
|
|
2006-07-08, 07:02 AM
#3
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣
文章: 213
|
引用:
754的ATHLON64後來也有出E6 0.09u的奈米製程的版本， 只是出現的時間很短，目前也很難買到了， 目前用的這顆就是，從200*10小超到240*10，  |
|
|
2006-07-08, 05:23 PM
#4
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2005
文章: 100
|
那如果現在想買的話
是買哪個比較爽= = |
|
2006-07-10, 08:50 AM
#5
|
|
|
Master Member
  加入日期: Nov 2000 您的住址: 台中
文章: 1,760
|
引用:
是說256以上嗎？ 可是我看128和256的散步龍效能沒差很多啊 還有1.8G 1M 的A64是3000+ 但是1.8G 256K的散步龍是3100+ 不知道AMD是怎麼標的 |
|
|
2006-07-14, 05:03 PM
#6
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台灣首都
文章: 2,646
|
引用:
K8 比的是 P4 Sempron 比的是 celeron |
|
|
2006-07-14, 05:47 PM
#7
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
散佈龍的性能標竿是對應賽揚的，所以你看到的3100+是對應賽揚系列類似時脈(3G)的產品 |
|
|
2006-07-14, 06:02 PM
#8
|
|
