|
||
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2008
文章: 95
|
經建會研擬的「消費券」方案,占全國總家庭數的88%!!
最好是這樣啦
要是這次再沒發放到 絕對直接call in 到總統府 問一問沒飯吃的人為何沒發到  |
|||||||
2008-11-16, 07:43 PM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
政治問題或是到底能不能發到需要的人? 我就不提了 從經濟觀點來看 經濟看來真的是問題滿大的 居然會用到短期效果這麼強的工具  |
|||
|
2008-11-16, 07:56 PM
#2
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Dec 2006
文章: 627
|
 應該每個人都可發不設排富條款,這是促進消費不是救濟貧窮  |
|
2008-11-16, 08:02 PM
#3
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 家裡
文章: 542
|
這個東西我認為沒有什麼實質的用處
國家一年經費的數目, 拿來搞這個, 會肥到誰 我想....不樂觀
__________________
|
|
2008-11-16, 08:26 PM
#4
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2005
文章: 60
|
反正都在舉債了 要玩就玩大一點
一人 一萬以上 這樣較乾脆 一戶 一萬以上 沒誠意 反正最好是給現金!!
__________________
從前有一隻狗 狗的前面有一隻貓 貓的前面有一隻鼠 鼠的後面有一隻貓 貓的後面有一隻狗 請問狗的後面是什麼? 
|
|
2008-11-16, 08:35 PM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008 您的住址: 地球
文章: 27
|
我覺得這是露奶搏版面的作法
短期有效,打算用這招撐到景氣變好？ |
|
2008-11-16, 08:36 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
我個人覺得啦 這絕對有很大的效果啦（至於效果好還是不好這難說了，但是很明顯的明年GDP應該至少有個0.1~0.5增加的水準） 首先這個政策不是救貧 是擴大消費 而且還特定規定你要消費的對象 不要跟之前那個亂七八糟的近貧專案混在一起 兩個完全不一樣，近貧專案是社會救助，消費券是經濟政策 以經濟學來講 消費券實質的效果很大 也是變相的退稅 不過這就像是心臟停了你要電擊一樣 只是有短期效果而已 如果大眾對於未來經濟前景的預估還是悲觀 消費券的效果也就是那0.1~0.5的GDP成長而已 有人說那為什麼不退稅？ 我個人是覺得啦 稅制代表國家的整體走向的一環（也就是說我們要走資還是要走社？） 你不能僅僅只降了稅（而且要降的是誰的稅？人民、企業？） 卻沒有其他社會機制去配合 |
|
|
2008-11-16, 08:42 PM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
確定舉債嗎？我沒有看到新聞耶？ 有沒有舉債差很多喔 有的話也麻煩您給我資料了 至於要給多少？ 其實你用自己的眼光去看當然永遠不夠 但是以整體經濟角度來看 一萬可能是剛剛好的 我個人倒覺得給現金雖然效果類似 但是這很難去追到底你是不是拿去消費 還有消費的項目 對整體經濟來講，很難預測到底有沒有效果（同樣的，是好是壞不知道） |
|
|
2008-11-16, 08:48 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
|
如果是以"戶"來發放,我看準備要遷戶口了~~
 在發消費券之前,應該要再降息吧!? 降息以後,想存款的人減少,自然會想把錢拿去投資或消費, 借錢(貸款)消費的人也可以喘口氣， 而要增加消費,則是要控制原物料的價格， 這一年其實很多東東都偷漲了不少，現在還沒降回來， 所得沒提高，民生必需品還漲價，誰想買？ 把這些預算拿去做控制原物料的價格還比較好∼∼ 此文章於 2008-11-16 09:00 PM 被 FlyNews 編輯. |
|
2008-11-16, 08:54 PM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 宜蘭
文章: 845
|
引用:
退稅下來的錢人民很有可能會拿來儲蓄而不是花掉 所以發消費卷的方法最直接..... |
|
|
2008-11-16, 08:57 PM
#10
|
|
