|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 35
|
平平都是買SATA 160G的硬碟
平平都是買SATA 160G的硬碟，為什麼日立的會比SEAGATE的容量來的大，而且還是大4G
SEAGATE：149.05GB，購買時價格為：3450元 HITACHI：153.38GB，購買時價格為：3100元 說真的不要看效能、速度及靜音，就以容量來看日立比較划算 此文章於 2005-02-04 10:59 PM 被 alex71117 編輯. 原因: 忘了註明我買的硬碟是哪種的 |
|||||||
2005-02-04, 10:53 PM
#1
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Mar 2004
文章: 3,631
|
HITACHI的好像是超過160G吧
所以算出來會大一點阿
__________________
主力效能機 CPU : R9 5900X RAM : DDR4 32G*4 主機板 : X570S Aorus Elite AX 顯式卡 : RTX2060S 硬碟 : 1TB SSD + 1TB SSD 螢幕: BDM4350 監控伺服器系統 CPU : E5 2699V3 RAM : DDR4 32G*4 主機板 : X99-E 顯式卡 : RTX2060S 硬碟 : 1TB SSD + (ST3000DM001)x4 RAID0 螢幕: AOC 39 曲面 + PHILIPS 43" 4K |
||
|
2005-02-05, 01:52 AM
#2
|
|
|
Registered User
加入日期: Jan 2004 您的住址: 新竹
文章: 188
|
這個問題以前有討論過
原因是因為硬碟廠商的進位計算方式是以1000進位 但是實際的進位應該是1024 所以造成容量與標示不合 日立和希捷容量不同的原因如下 希捷: 149.05(GB)*1024(MB)*1024(KB)*1024(B)=160041218867.2"位元組"<---希捷認為這樣是160G 日立 153.38(GB)*1024(MB)*1024(KB)=160830586.88"千位元組"<---日立認為這樣是160G 所以原因是他們用的單位不一樣 那為什麼已經這樣子計算,後面還要留那麼多零頭,不取整數呢! 因為本來就打算差不多就好嘛,要他們取整數也麻煩... 不然也不會用1000當做進位單位了... (以上有錯請告知,感謝) |
|
2005-02-05, 05:14 AM
#3
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
簡單說來,"標示同容量"的硬碟, Hitachi實際可使用空間比Seagate多
 |
|
2005-02-05, 08:57 AM
#4
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: 雲林
文章: 694
|
HITACHI果然C/P值高啊！過年快到了，我也得再敗個二顆才行！
__________________
玩耳機真是條不歸路。 |
|
2005-02-05, 09:29 AM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2002
文章: 158
|
我若記得沒錯.從日立的前身ibm那時起.由於ibm有個不用第0軌定位的技術．所以從ibm時期的硬碟同樣容量就比其他廠品來的多一點了．沒辦法就叫太多硬碟技術是由ibm研展出來的．
|
|
2005-02-05, 09:30 AM
#6
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2002
文章: 3,163
|
WD 160G SATA 3150元
在windows xp sp1底下,NTFS格式， 看到的是149 GB 160,031,014,912個位元
__________________
往事只能回憶 此文章於 2005-02-05 09:35 AM 被 vandenbroucke 編輯. |
|
2005-02-05, 09:34 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北永和
文章: 2,406
|
用的單位不同~~磁頭數~磁柱數和XXX~~
|
|
2005-02-05, 01:06 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2004 您的住址: 台灣
文章: 670
|
這......每顆硬碟多多少少都會有不一樣的差距吧.....不是嗎?
|
|
2005-02-05, 01:46 PM
#9
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: Taiwan
文章: 1,400
|
引用:
多個4G就要多買兩顆喔  |
|
|
2005-02-05, 03:40 PM
#10
|
|
