|
||
|
Major Member
 加入日期: Mar 2002
文章: 129
|
P4~3.0G~90奈米的效能不強耶~
我用雷鳥1G跑CPUMARK99有9X分~
怎麼換嚕P4~3.0G只有17X分阿~~ 請問各位大哥~這樣正常嗎~ |
|||||||
2004-12-25, 05:50 PM
#1
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2003
文章: 10,724
|
正常是上200分~你系統有開其它程式嗎
|
||
|
2004-12-25, 06:12 PM
#2
|
|
|
Junior Member
加入日期: Sep 2002 您的住址: Taipei
文章: 984
|
安啦~~
3.2E也才19X 要看分數去測測PC MARK2004 CPU MARK PRESCOTT的表現都很鳥
__________________
無限期沒有簽名檔 
|
|
2004-12-25, 06:27 PM
#3
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2002
文章: 437
|
不管你用什麼處裡器, 都不應該完全信任單一測試軟體的評分
|
|
2004-12-25, 10:03 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2004 您的住址: 台灣
文章: 670
|
CPUMARK99....對於新的CPU而言....意義不大
|
|
2004-12-25, 10:28 PM
#5
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: Minas Faen
文章: 2,181
|
引用:
CPUMark 99好像主要在測 32bit ALU的速度 小弟不太清楚P4到底管線太深,還是netburst本身就如此,還是其他原因讓他的這個測試一直很爛, 但是這個測試的確會讓人under-estimate P4 不過單就標題而言,是的,套句Valve 那個大胖Gabe的話,"P4 3.0EG 90nm就是只能跑這樣" P4 3.0G對上同級(其實好像還便宜不少)的Winchester 3000+ 1.8G並沒有優勢 效能沒人家強就算了(也沒輸多少就是了),功耗倒是人家兩三倍,加上如果用的是i915的話,又沒有比較穩(THG的測試) 所以跑174分是正常的,但是P4沒那麼糟,只是在Winchester 3000+面前看起來有點糟而已 |
|
|
2004-12-26, 12:56 AM
#6
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2004
文章: 456
|
p4跑cpumark本來就比k8或dothan來的差
cpumark99是比較老的測試,測p4效能本來就不是很好看(相對於k8或dothan來說) 所以樓主的分數"應該是"正常的(我的巴頓2500+oc3200+跑cpumark99都可跑208分) 我覺得要測應該測個轉檔或跑3dmark會較準(尤其是p4有ht的優勢) |
|
2004-12-26, 01:39 AM
#7
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2002
文章: 129
|
心情滴落鬱卒中=3=
|
|
2004-12-26, 03:14 PM
#8
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2002
文章: 437
|
引用:
你可以拿他跑P4強項的應用阿... |
|
|
2004-12-26, 03:51 PM
#9
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2002
文章: 167
|
你買電腦只是要跑CPUMARK用嗎
那請買K8 真搞不懂 買前不做功課 買後... |
|
2004-12-26, 03:52 PM
#10
|
|
