|
||
|
Power Member
 
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台中
文章: 630
|
獻給喜歡換電容的新手們
近日在雅虎.(人家在做生意.不方便POST他的賣場問答出來.)
與GOOGLE搜尋時. http://www.google.com/search?q=cach...%AE%B9&hl=zh-TW 發現到.有些人對電容規格的看法與使用. 有誤導的現象........ PCDVD是我的故鄉.(第一個註冊發言.也是我最正經的化身) 希望藉著這個網站..讓大家對電容規格.使用上有比較正確的看法 也歡迎PCDVD臥虎藏龍的大內高手賜教 雅虎那位 大致說的是 3300U/200V 漣波電流夠大.可以拿來當作22000U/63V 來用 GOOGLE 那位仁兄.也差不多同一個意思 可是.他們都同樣地. 忘記了一個計算電容能量非常重要的公式 Q(能量)=C(容量)*V(電壓) 多大的額定連波電流.是需要參考施加多大的電壓.而得到的 google那位還舉出日方pdf規格表.來證明他的觀點 http://www.rubycon.co.jp/en/catalog...minum/e_YXG.pdf 但他難道沒看到額定連波電流上面.第一行.就明明白白寫著 額定電壓+35v跟+10v嗎...在額定電壓下才有可能得到額定電流阿 當 330uf/35V 只施壓+10v時. 真的可以得到跟Rubycon YXG 1000uf/10V底寬10cm 的電容 一樣是 1210 ma嗎 難道 日本官方pdf所列出的額定連波電流.只加1v也可得到?! 如否.各位網友.你們是否認為應該把主機板電壓+到35v 以滿足這位仁兄的看法? 至於 當3300u/200v.是不是真的可以拿來當作22000u/63v來用 來相比.(同公司.同系列.同等級) 這個答案..就請大家想一想吧... 此篇文章.我想一定得罪人了. 於情.我還是要這兩位大大.說聲對不起啦..究竟.你們也是熱心為大家解說. 此文章於 2004-12-14 10:08 PM 被 司馬青衫 編輯. |
|||||||
2004-12-14, 10:02 PM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2004 您的住址: 台灣
文章: 670
|
據我所知....日本廠商的公開規格是壓的很低寫的...
一些小電子元件更是如此.....隱藏的資訊很多 根據公開的資料來做一些評判是很容易失準的  |
||
|
2004-12-14, 10:57 PM
#2
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台中
文章: 630
|
to adelies
沒想到一些日子不見..你已經4千多篇發文量了喔..厲害厲害 你說到重點了 針對電容充放電時的電流 由於這個.''充放電電壓''應為多少的重要參數. 所以我不認為 1000/10會等於330uf/35V 3300/200也不會等於22000/63 |
|
2004-12-15, 01:01 AM
#4
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
沒有很仔細想，所以以下若有誤請指教與包涵。
ripple current 的起因是對電容充放電，簡單把實際電容當作一個 理想電容 串接 一個電阻來看，也就是一個簡單的 RC 充放電電路。 假設該電容等校的電阻 (ESR) 大致上為 5m 歐姆 (=0.005，事實上 ESR 會隨頻率變動)，就算電壓源在微小的範圍內變動，對這個電容的充放電流也會很大。(因此，其實不需要很高的電壓，充放電流就會有蠻大的變化) 反過來，以電容提供晶片電荷的角度，一樣的晶片負載具有一樣的電流需求，電容的 ESR 越低，因為晶片負載電流需求變化，所造成的電壓變化越低。 REF: http://www.secc.co.jp/pdf/os_e/2004/e70.pdf |
|
2004-12-15, 01:48 AM
#5
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 新竹/台北
文章: 652
|
恕我直言,我覺得原發文者的推論過程非常怪異.
Q=CV 跟額定電流有啥關係?? Q是電荷量,不是電流. 而且物理公式描述的是實際值之間的關係, 而不是額定值之間的關係... |
|
2004-12-15, 02:11 AM
#6
|
|
